Архив категорий Новости

Новостной Робот Автор:Новостной Робот

Депутаты и автоэксперты не оценили нововведений Дептранса по парковкам и «выделенке»| Новости общества – https://mskgazeta.ru/

В Сети появилось обращение к мэру Москвы Сергею Собянину, авторами которого выступила Ассоциация независимых депутатов. Они попросили градоначальника отложить расширение зон платной парковки и выдвинули свои предложения по этому вопросу. Свою инициативу активисты объяснили эпидемиологической обстановкой в городе

«Мы видим со стороны транспортного ведомства нашего города попытку увеличить расходы жителей города в это непростое время. В ряд муниципальных советов города Москвы поступило предложение от Департамента транспорта о расширении зон платной парковки, что значительно повлияет на материальное благополучие горожан в этот сложный период», — пишут авторы обращения.

Ассоциация независимых депутатов предложила внести на рассмотрение в Мосгордуму два предложения: передать полномочия по принятию решения о введении и отмене платных парковок, а также по утверждению адресного перечня этих парковок и тарифов советам депутатов муниципальных округов. Также авторы петиции предлагают ввести мораторий на расширение зон платной парковки на период пандемии.

Как пояснил в беседе с журналистом «Московской газеты» один из участников АНД, муниципальный депутат округа Якиманка Дмитрий Зеленов, первое предложение обусловлено тем, что у муниципалитета практически не осталось никаких полномочий, кроме согласующих. 

«Страна подписала Европейскую хартию местного самоуправления, но фактически она ее не выполняет. Согласно этому документу, всё что возможно должно рассматриваться на местном уровне, то есть муниципальными депутатами. Именно они должны решать всё, что касается непосредственно территории их района. У этого предложения именно такой мотив», — рассказал депутат. 

Политик прокомментировал предложение о введении моратория на расширение зон платной парковки до окончания ограничительных мер. По его словам, это объясняется сложившейся эпидемиологической ситуацией. 

«Мы видим, что переполнены больницы, ограничено посещение театров и различных массовых мероприятий, но совершенно свободно работает метро и общественный транспорт. Совершенно очевидно, что в этот период наиболее безопасным является личный автомобиль. Поэтому необходимо наоборот стимулировать пользование личным, а не общественным транспортом, — объяснил свою позицию политик. — Соответственно логично, что надо сокращать расширение платных парковок и может даже вообще отменить оплату за них».

Ситуацию также прокомментировал глава Тверского района города Москвы Яков Якубович:  «Ко мне обратилась Юля Каблинова, координатор движения «Синие ведерки» и я согласился поставить свою фамилию под обращением. 

Действительно в муниципальные советы депутатов поступили обращения дептранса о расширении зоны платных парковок и некоторые советы, например, депутаты Савеловского района (где у меня квартира), не то, чтобы поддержали, но не сказали расширению парковок твердое «НЕТ», получив негатив от жителей.

Действительно, платные парковки как средство регулирования парковочного пространства, трафика и дорожной ситуации, используются во многих мегаполисах и крупных городах. Однако далеко не везде и не всегда. Например, в Савеловском районе в тех местах где платные парковки планируется ввести, нет никакой необходимости в переводе парковочного пространства в платный формат, так как на этих улицах парковок хватает и трафик небольшой. Так что и регулировать нечего. И это все выглядит в момент пандемии когда у людей и так проблемы с деньгами, а многие и вовсе потеряли работу, все это выглядит очень странно, если не сказать хуже – издевкой. Следует также помнить и о том, что у нас арендатор квартиры не является полноценным субъектом права в Москве и не может оформить легко резидентное разрешение. Равно как семьи имеющие по две машины, могут не иметь возможности оформить на обе парковочные разрешения рядом с местом проживания. В результате используя автомобили для дальних поездок за город (а не по городу), они вынуждены находить возможности хранить автомобили в шаговой доступности от дома, нередко прибегая к ухищрениям таким, как оформление “инвалидных” разрешений. Именно на том, что в период пандемии люди пересели на личные авто, заботясь о собственном санитарном благополучии, равно как благополучии окружающих, авторы и сделали акцент. А расширение зоны парковок выглядит очередной попыткой залезть к гражданам в карман в тяжелый экономический период, с целью пополнить бюджетный дефицит на бордюрно-плиточную агонию.

Я слышал, что собираются подписи под обращением за популяризацию общественного транспорта и велоинфраструктуры как бы в пику инициативе «Синих ведерок» по блокированию расширения платных парковок в период эпидемии. Я считаю важным развивать ОТ (когда-нибудь пандемия все же спадёт). И велоинфраструкутра тоже важна для города. Но я не увидел в том обращении ни слова о том, что ни в одном маршрутном транспортном средстве нет ни одного санитайзера, а социальную дистанцию выдерживать в них невозможно. Зато есть про то, что, якобы наземные ТС подвергаются санитарной обработке, что откровенно говоря, не соответствует в полной степени действительности. Автобусы дезинфицируют по словам самих же водителей, дважды в день. Следя ежедневно за показателями по заболеваемости, пожалуй, я не стану больше призывать кататься на автобусах и переполненных поездах метро в период эпидемии. А вот пользоваться СИЗ и санитайзерами (которых в наземном транспорте нет и не предвидится) – буду призывать и повторять об этом при любой возможности».

Ранее «Московская газета» писала о том, что зоны платных парковок в столице хотят значительно расширить. С 7 ноября 2020 г. в Москве запретили проезд по «выделенкам». Выезжать на выделенные полосы для общественного транспорта могут: маршрутные ТС, такси, машины экстренных служб (пожарные, полиция, скорая), автомобили коммунальных служб и велосипеды вне зависимости от дня недели. В то же время в Дептрансе заявили, что с 23 ноября в Москве заработают еще 14 участков выделенных полос.

Координатор общественного движения «Синие ведёрки» Юлия Каблинова комментируя ситуацию «Московской газете», отметила, что Департамент транспорта никогда, похоже, не славился социальной ориентированностью. Она также подписала вышеупомянутое обращение к мэру Москвы.

«Складывается впечатление, что вся их [Департамента транспорта — прим.ред.] деятельность, несмотря на сложность момента, направлена на борьбу с личным автотранспортом. В то время как в некоторых городах мира местные власти вовсе отменяют плату за парковку, чтобы стимулировать людей использовать более эпидемиологически безопасный личный автомобиль, у нас хотят еще больше заработать и заодно создать новые неудобства автовладельцам», — сказала активистка. 

Юлия Каблинова также напомнила, что Дептранс ранее сообщил о планах выделить места для резидентов, а не расширять платное пространство. Однако, по ее словам, в ведомстве, вероятно, забыли упомянуть о том, что остальные автомобили там парковаться не смогут, даже за деньги. Соответственно эта мера может усугубить ситуацию с дефицитом парковочных мест в районах и в итоге привести к увеличению их стоимости. 

0
Новостной Робот Автор:Новостной Робот

«Яблоко» собирает поправки муниципальных депутатов к бюджету Москвы – Новости – Политика – Коммерсантъ – Коммерсантъ

Фракция партии «Яблоко» в Мосгордуме (МГД) запустила портал, через который муниципальные депутаты смогут предлагать свои поправки ко второму чтению проекта бюджета Москвы на 2021–2023 годы, сообщил “Ъ” ее лидер Максим Круглов.

«Каждый муниципальный депутат Москвы имеет возможность подать поправку в городской бюджет, которая будет внесена на рассмотрение в МГД. Дальше я, как руководитель фракции, обязуюсь эти поправки внести в бюджет на заседании думы»,— рассказал депутат. Он пояснил, что сейчас муниципальные депутаты лишены такого права. Идея проекта возникла благодаря норме обновленной Конституции о том, что муниципальные образования теперь входят в систему публичной власти.

По словам господина Круглова, поправки в рамках своего муниципалитета можно вносить по разным направлениям, например здравоохранение, образование, благоустройство, природоохрана, ЖКХ, транспорт и т. д. Сумма, предлагаемая к перераспределению через поправки муниципальных депутатов,— 114,9 млрд руб.

«Она включает расходы, связанные с городским благоустройством. В проекте бюджета указанные средства отнесены к двум городским программам — “Жилище” и “Создание городской среды”. В рамках проекта данная сумма делится на муниципалитеты в зависимости от числа проживающих там жителей. Таким образом, каждое муниципальное образование, группа муниципальных депутатов или один депутат могут прислать свою поправку на сумму от 3,7 млн до 115 млн руб. на нужды своего района»,— пояснил Максим Круглов. Подавать поправки на сайте можно до 20 ноября.

Кроме того, как сообщила в своем Telegram-канале муниципальный депутат Юлия Галямина, утром 11 ноября, перед пленарным заседанием МГД, Ассоциация независимых депутатов при поддержке депутатов МГД проведет пресс-конференцию «на ступеньках городского парламента». Как указано на странице мероприятия в Facebook, депутаты намерены потребовать публичных слушаний перед принятием бюджета.

Напомним, мэр Москвы Сергей Собянин внес в МГД проект бюджета Москвы на 2021–2023 годы 3 ноября. Согласно документу, в 2021 году при доходах в 2,643 трлн руб. расходы составят 3,153 трлн руб., дефицит — 510 млрд руб. Вызванный пандемией переход к дефицитному бюджету потребует возвращения столицы на рынок заимствований. В 2022–2023 годах доходы планируются в размере 2,895 трлн и 3,161 трлн руб. соответственно, расходы — 3,235 трлн и 3,344 трлн руб. Планируемый дефицит составит 340,6 млрд руб. в 2022 году и 183,4 млрд руб. в 2023 году.

Елена Рожкова

0
Новостной Робот Автор:Новостной Робот

Вся власть районам – Коммерсантъ

Ассоциация независимых депутатов (АНД) разработала проект нового закона Москвы об организации местного самоуправления (МСУ). Проект предполагает расширение перечня вопросов муниципального значения и увеличение налоговых отчислений в муниципальные бюджеты. Проект планируется внести в Мосгордуму через фракцию «Яблоко». Эксперты считают, что стремление муниципальных депутатов повысить независимость МСУ расходится с видением вышестоящих властей, однако не исключают, что возможность децентрализации власти в Москве может быть реализована.

В пояснительной записке к законопроекту (есть в распоряжении “Ъ”) сказано, что сейчас в Москве МСУ «переживает период роста» и установленного действующими законами объема полномочий муниципалитетов «становится недостаточно даже для решения повседневных задач».

Члены АНД предлагают создать «полномочное, ответственное и самодостаточное» местное самоуправление в Москве, которое потребует и нового финансового обеспечения своих полномочий.

МСУ в столице действует согласно городскому закону «Об организации местного самоуправления в Москве» 2002 года. Тогда выборные районные собрания были переименованы в муниципальные, получили возможность формировать свои исполнительные органы (муниципалитеты), обрели собственные источники доходов, бюджет и уставы. Они действуют наряду с органами государственной власти в районах (районные управы), но имеют минимальные полномочия и финансовые возможности.

Один из авторов законопроекта, глава муниципального округа Якиманка Андрей Морев рассказал “Ъ”, что в Москве полномочия МСУ минимальны по сравнению с другими субъектами, а вместо муниципальных депутатов функцию органов исполнительной власти выполняют управы:

«Сейчас депутаты ничего не могут контролировать, кроме — частично — благоустройства, капитального ремонта и районных праздников. Мы даже не можем влиять на местную собственность, потому что по факту в распоряжении муниципалитетов нет ни собственности, ни денег — все забрал город».

Господин Морев отметил, что некоторые описанные в законе полномочия по факту не могут исполняться. Например, для принятия мер по борьбе с коррупцией нужен аудит, но прав проводить аудит коммунальных организаций или управ у муниципальных депутатов нет.

Проект ассоциации расширяет и уточняет перечень вопросов местного значения. Так, депутаты хотят передать муниципалитетам выдачу разрешений на строительство, согласование разработки покрытия дорог и тротуаров, а также решения о сносе самовольных построек. С учетом расширения круга полномочий, передаваемых на муниципальный уровень, предлагается «укрепить экономические и финансовые основы» МСУ за счет увеличения налогооблагаемой базы. Так, в бюджеты муниципалитетов предполагается зачислять 80% доходов от местных налогов (земельного налога, торгового сбора, налога на имущество физлиц) и часть — от федеральных (7,5% НДФЛ и по 50% от налога на вмененный доход, налога, взимаемого по упрощенной системе, и налога, взимаемого в связи с применением патентной системы). При этом оставшаяся часть местных и федеральных налогов и сборов, а также единый сельскохозяйственный налог предполагается в полном объеме направлять в фонд финансовой поддержки муниципалитетов для выравнивания их бюджетной обеспеченности. Сейчас власти Москвы сами ежегодно определяют норматив налоговых отчислений в муниципальные бюджеты. По словам господина Морева, от НДФЛ, например, перечисляется «от 0,02% до 3%».

Эксперт Комитета гражданских инициатив (КГИ) в области МСУ Андрей Максимов сказал “Ъ”, что существует «огромное различие» в компетенциях местного самоуправления в городах федерального значения и других субъектах: «Москва, Петербург, Севастополь — единые хозяйственные системы, в которых большая часть вопросов так или иначе решается только на общегородском уровне, поскольку существует единая транспортная, градостроительная, коммунальная система. В таком случае поделить большую часть полномочий между районами невозможно».

Однако эксперт разделяет стремление авторов проекта «децентрализовать систему управления Москвой», передав на муниципальный уровень вопросы, которые не требуют «кардинальной перестройки существующих механизмов».

При этом господин Максимов считает, что ряд вопросов, в частности градостроительство, не могут быть переданы муниципалитетам: «Город — единый градостроительный комплекс. Границы участков могут не совпадать с границами муниципалитетов, и выдача разрешений на строительство — масштаб, который они не потянут». Он также полагает, что увеличение налоговых поступлений в местные бюджеты должно быть обосновано, исходя из «стоимости полномочий», которые предлагается передать муниципалитетам. «Думаю, законопроект в большей степени направлен на то, чтобы спровоцировать общественную дискуссию о расширении возможностей муниципалитетов в Москве. Такая дискуссия может быть продуктивной в плане определения, в каком направлении усиливать местное самоуправление в Москве»,— заключил эксперт.

Политолог Аббас Галлямов считает, что шансов на принятие законопроекта нет, поскольку он противоречит логике вертикали власти, в рамках которой «никакой самостоятельности у нижестоящих этажей власти от вышестоящих быть не должно». «Впрочем, это не значит, что этим не стоит заниматься. Децентрализация сейчас входит в моду. На этом в следующем году можно будет выстроить хорошую предвыборную кампанию»,— заключил эксперт.

Кира Дюрягина

0
Новостной Робот Автор:Новостной Робот

В России предложили упразднить муниципальных депутатов| Новости политики – https://mskgazeta.ru/

Их функции, как считает автор инициативы, следует передать депутатам регионального уровня

На портале РОИ («Российская общественная инициатива») опубликовано законодательное предложение об упразднении муниципальных парламентов. По мнению автора предложения, нет никакой необходимости иметь депутатов в каждом маленьком городе и деревне: их полномочия усечены, и они принимают очень мало важных решений. Однако на их содержание тратятся средства городов, городских округов, муниципальных районов и поселений.

Автор считает, что имеет практический смысл работа депутатов не ниже регионального уровня – им и следует передать полномочия муниципальных депутатов.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы местного значения, однако им соответствующими федеральными либо региональными законами могут быть переданы полномочия органов государственной власти.

Меж тем, Ассоциация независимых депутатов, как пишет «Ъ», разработала новый проект закона города Москвы об организации местного самоуправления. Он предусматривает, наоборот, расширение перечня вопросов местного значения. По мнению авторов проекта, в столице сейчас наблюдается некий крен полномочий в сторону региональной власти и районных управ. Например, муниципальным депутатам фактически неподконтрольна даже собственность района, они могут частично влиять только на капитальный ремонт, благоустройство и районные праздники.

Предлагается отнести к вопросам местного значения согласование покрытия дорог и тротуаров, выдачу разрешений на строительство. Также, согласно новому проекту закона, в муниципальные бюджеты должно перечисляться 80 процентов местных налогов.

Авторы регионального законопроекта считают, что полномочия органов местного самоуправления в Москве минимальны по сравнению с положением дел в других субъектах Российской Федерации, и сейчас этих полномочий уже не хватает для решения актуальных задач.

0
Новостной Робот Автор:Новостной Робот

Реформа муниципальных бюджетов — наглая попытка подчинить местное самоуправление главному единороссу Петербурга – Росбалт

Ассоциация независимых депутатов Санкт-Петербурга выступила против реформы бюджета муниципалитетов. Как сообщили в организации «Объединенные демократы», инициатива поставит местное самоуправление в зависимость от Законодательного собрания, а дотации будут получать только лояльные.

«Муниципалитеты лишатся всех доходов от бизнеса (поступлений от УСН и штрафов), а взамен получат 0,3% от собранного на их территории НДФЛ. В результате в муниципальном округе Смольнинское, где победила оппозиция, бюджет снизится с 250 млн до 85 млн. Налоговые доходы Дворцового округа сократятся в 4 раза, Литейного и округа № 78 — в 3 раза, Сенного округа — в 2,5 раза», — отметили в ассоциации.

Независимые депутаты считают, то реформа приведет к тому, что петербургские муниципалитеты станут почти полностью дотационными, а дотации смогут получить только те, кто проявит лояльность.

Заместитель муниципального образования «Гавань» Сергей Кузин назвал инициативу «наглой попыткой подчинить местное самоуправление главному единороссу Вячеславу Макарову и „усмирить“ неугодных оппозиционных муниципалов». «Нет лояльности — нет денег, а на жителей и их выбор законодателям глубоко плевать», — добавил он.

Ассоциация независимых муниципальных депутатов считает это абсолютно недопустимым подрывом принципа независимости местного самоуправления и требует отклонения поправки.

Ранее члены движения «Гражданское общество» заявили, что цель реформы — уничтожение местного самоуправления. Они убеждены, что органы МСУ должны сами распоряжаться ресурсами — это обеспечит рациональное расходование средств и установит персональную ответственность.

0
Президиум АНД Автор:Президиум АНД

Завершился III съезд АНД

25 октября 2020г. прошел III съезд АНД. Было рассмотрено 5 вопросов. 

Принят меморандум о морально-этических критериях члена АНД, независимого депутата; утвержден проект закона о МСУ (местном самоуправлении), который будет внесен в МГД через партию Яблоко или, в случае отказа партии, от одного из Советов депутатов, где у независимых депутатов квалифицированное большинство; заслушан и принят к сведению отчет АНД за период с 04.2019 по 10.2020.

Прошли перевыборы членов Президиума организации. Новый состав Президиума:
Галямина Юлия, Филина Елена, Морев Андрей, Цукасов Сергей, Русакова Елена, Гагарин Александр, Зеленов Дмитрий, Алиева Елизавета, Виленц Алексей, Балановский Леонид, Горчаков Дмитрий

Были приняты новые члены АНД
Тимонов Михаил, Панов Алексей, Жуйкова Надежда, Хананашвили Нодари, Костромичев Антон, Волнов Юрий, Васандани Татьяна, Большаков Денис, Баранцев Виктор.

0
Президиум АНД Автор:Президиум АНД

Заявление против политических преследований

Резолюция Ассоциации независимых депутатов, принятая на VI (выездном) конгрессе независимых депутатов.

21 октября 2020 года, г.Москва, Тверской районный суд.

Согласно данным правозащитного центра «Мемориал», в российских тюрьмах и СИЗО на данный момент содержится как минимум 314 политических заключённых, а граждан, находящихся на свободе, при этом подвергающихся необоснованному преследованию по политическим мотивам, гораздо больше.

Только за последние полтора года — времени прошедшего с V Конгресса независимых депутатов — гражданское общество в России потрясли несколько громких дел о преследованиях по политическим и религиозным мотивам: «Московское дело», дело «Новое Величие», дело «Сети», «Ростовское дело», «Уфимское дело», «Ингушское дело», преследование историка Юрия Дмитриева, уголовные дела в отношении «Свидетелей Иеговы», крымских татар, протестующих Шиеса, защитников сквера в Екатеринбурге, мирных протестующих в Хабаровске и многие другие дела, по которым граждан называют преступниками только из-за их убеждений.

С недавнего времени власти начали зачистку политического поля перед выборами в Госдуму 2021 года от видных общественных деятелей, не согласных с выбранным Кремлем курсом на ограничение прав граждан и усиление роли полицейского государства во всех сферах жизни. Статья 212.1 УК РФ использована для исключения из легального политического поля одного из организаторов Конгресса муниципального депутата Юлии Галяминой. Уголовному преследованию подвергся яркий противник действующей власти депутат Мосгордумы Олег Шереметьев.

Выражая крайнюю обеспокоенность тенденцией на увеличение числа политических заключенных в России, VI Конгресс независимых депутатов заявляет о резком осуждении данной тенденции и требует:

  1. Освобождения политических заключенных, признанных таковыми российскими правозащитными организациями и международным сообществом.
  2. Смягчения мер пресечения и изменение их на не связанные с лишением свободы для граждан, признанных политическими заключенными, находящихся под следствием.
  3. Декриминализация и исключение из УК РФ фактически нарушающих права граждан на свободу слова, совести, собраний (ст. 212.1, ст. 280.1, ч.1 и ч.2 ст. 148, ст. 284.1, ст. 330.1, УК РФ); серьезного пересмотра и уточнения норм антиэкстремистского и контртеррористического законодательства (ст. 282, 213, 275 УК РФ); изменения подходов к толкованию и применению «групповых» статей УК (ст. 282.1, 282.2, 205.4, 205.5), статей, преследующих за высказывания.
  4. Расширения применения суда присяжных по делам, имеющим широкий общественный резонанс.
  5. Прекращения репрессивной практики ночных и необоснованных обысков, обысков без судебного постановления, обысков у свидетелей.

Организаторы и участники III съезда Ассоциации независимых депутатов и VI Конгресса независимых депутатов

0
Президиум АНД Автор:Президиум АНД

VI Конгресс независимых депутатов и III съезд АНД

25 октября 2020 года состоится VI Конгресс независимых депутатов и III съезд Ассоциации независимых депутатов. Для участия в мероприятиях просим заполнить форму. Мероприятия пройдут в онлайн-формате на платформе Zoom, начало в 16:00.

При регистрации укажите, пожалуйста, ту же почту, на которую зарегистрирован ваш Zoom – аккаунт, т.к. доступ на мероприятия будет осуществляться только для авторизованных пользователей.

Предварительная повестка конгресса:

  1. Бюджет Москвы. Требования публичных слушаний.
  2. Выборы. Итоги 2020 года. Планы на будущее-2022. ( Снижение подписного барьера.)
  3. Всероссийский конгресс. Выборы оргкомитета.
  4. Разное

В тот же день пройдет съезд Ассоциации независимых депутатов.

Повестка съезда.

  1. Принятие меморандума АНД.
  2. Прием новых членов АНД.
  3. Закон об МСУ. Продвижение и внесение в МГД.
  4. Отчёт о работе АНД с прошлого съезда.
  5. Перевыборы Президиума АНД.
  6. Разное

Оргкомитет

0
Администратор Сайта Автор:Администратор Сайта

Иск против Мосгордумы и Мэра Москвы

Главы муниципальных округов Гагаринский и Якиманка Елена Русакова и Андрей Морев, а также муниципальные депутаты Николай Бобринский (Раменки) и Юрий Рейнхиммель (Мещанский) обжаловали в Московском городском суде поправку в московский кодекс об административных правонарушениях, позволяющую штрафовать за нарушение «режима повышенной готовности» с помощью камер видеонаблюдения и геолокации. Эта поправка была принята Московской городской думой 31 марта и вступила в силу с 1 апреля.

Истцы считают, что применение административных санкций к гражданам, не соблюдающим противовирусные ограничения, по процедуре, аналогичной штрафам за нарушения ПДД, противоречит федеральному кодексу об административных правонарушениях, законам об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и о персональных данных. По их мнению, московские власти не могут самостоятельно вводить особый порядок применения административных наказаний: для этого необходимы поправки в федеральное законодательство. Сейчас кодекс РФ об административных правонарушениях вообще не допускает возбуждения дел по материалам распознавания лиц или геолокации. А обработка биометрических персональных данных, необходимая для распознавания лиц, в целях защиты от чрезвычайных ситуаций вообще не допускается.

По мнению истцов, возможность назначения штрафа с помощью систем слежки без личного участия привлекаемого к ответственности лица нарушает право на защиту и на личное участие в рассмотрении дела, а также право не доказывать свою невиновность и запрет на обработку биометрических персональных данных без согласия их обладателя.

Иск был направлен в суд 10 апреля. В его рассмотрении должны принять участие Мосгордума и мэр Москвы.

administrativnoe_iskovoe_zayavlenie_na_6_listah77os0000-101-20-0000030

0
Новостной Робот Автор:Новостной Робот

Конец эпохи Путина: как это будет

Путеводитель по будущей смене власти в России.

Вскоре после избрания Дмитрия Медведева президентом России весной 2008 года несколько десятков человек из высшего руководства страны собрались на неформальный фуршет в Большом Кремлевском дворце. Желая сделать приятное и старому, и новому начальнику, один из присутствующих высказался в том духе, что как же теперь хорошо: у нас целых два президента! Но попытка польстить засчитана не была. Как рассказал мне свидетель этой сцены, уходящий глава государства Владимир Путин отчеканил металлическим голосом: «Президент в России может быть только один!».

Конец эпохи Путина: как это будет
фото: AP

Чем ближе к нам срок окончания новых путинских президентских полномочий в 2024 году, тем сильнее становится уверенность многих представителей российской политической элиты, что ВВП никуда не уйдет.

В головах наших чиновников и бизнес-воротил просто не укладывается мысль о том, что с властью можно просто взять и расстаться. Все уверены, что накануне следующих президентских выборов Кремль обязательно придумает некий хитрый трюк вроде парламентской республики, введения в стране системы коллегиального управления на базе Госсовета или объединения с Белоруссией. Но вот стоит ли воспринимать «коллективную мудрость» российской политической элиты как истину в последней инстанции?

Мое общение с экспертами и членами ближнего круга Путина подтолкнуло меня к неожиданному выводу: ничего под себя в 2024 году ВВП подстраивать не будет. С наибольшей вероятностью смена власти в России пройдет в точном соответствии со схемой, прописанной в нынешней Конституции.

Но это не означает, что пересменка в Кремле будет для страны «легкой прогулкой». Даже при самом благоприятном развитии событий процесс, который специалисты называют «транзитом власти», обернется для России тяжелой, нервной и совершенно непредсказуемой политической драмой — драмой, в которой Путин обречен сыграть ключевую роль.

Рельсы прямо в океан

В мемуарах известного лондонского политического журналиста прошлого века Артура Батлера я наткнулся на следующую занимательную историю из жизни члена британского парламента Артура Пальмера.

Инженер по профессии, Артур Пальмер был избран в парламент в 1945 году и быстро завоевал репутацию блестящего специалиста во всем, что касается вопросов энергетики и отопления. Коллеги, включая министров, охотно обращались к нему за советом. Только предложений войти в состав правительства самому Пальмеру все никак не поступало. Но вот однажды час его настал.

Артура Пальмера разыскал личный секретарь премьер-министра и сообщил, что босс хочет его видеть прямо сейчас. Пребывая в состоянии радостного предвкушения, парламентарий вошел в кабинет премьера и услышал от занимавшего эту должность Клемента Эттли: «Ах, Пальмер, рад, что вы смогли прийти. У меня тут сломалась батарея отопления, и никто не может ее починить. Вы сможете помочь?». Помочь премьеру Артур Пальмер смог — но вот министром он так и не стал.

Приступив к разработке темы «проблемы 2024 года», я на первых порах ощущал себя Артуром Пальмером в кабинете премьера Эттли. Я ожидал услышать от своих собеседников подтверждение важности поднятой мной темы, но вместо этого натыкался на вежливое недоумение. Мол, не бежите ли вы, батенька, впереди паровоза? И не зайти ли вам лучше чуть позже — годика эдак через два-три?

«Никакие варианты транзита власти сейчас не рассматриваются», — услышал я в высоком кремлевском кабинете.

«Темы «проблемы 2024 года» в российском общественном сознании сейчас нет вообще,— сказал мне генеральный директор социологической службы ВЦИОМ Валерий Федоров. — Граждане страны сейчас озабочены более актуальными темами в виде «наследства» пенсионной реформы и пришедшего ко всем понимания того, что значимого экономического роста нет и в ближайшее время не будет».

Полностью соглашаясь со всем вышесказанным, я, тем не менее, делаю это с большой оговоркой. Отсутствующая в нашем общественном сознании тема транзита власти мощно присутствует в нашей подкорке. И не просто присутствует — она незаметно отравляет нам жизнь, сужает горизонт планирования и является одной из неосознанных, но самых важных причин нынешнего плохого социального самочувствия страны. Причем касается это всех: и тех, кто по-прежнему поддерживает Путина, и тех, кто к нему равнодушен. И даже тех, кто является носителем оппозиционных взглядов. Дело ведь не в самом Путине, дело в особенностях реальной конструкции нашей политической системы.

В детстве я зачитывался фантастическим романом английского писателя Кристофера Приста «Опрокинутый мир». Главный герой этой книги Гельвард Манн живет в городе, который постоянно движется по рельсам с юга на север. Остановить свое движение город не может: из-за особенностей геомагнитной обстановки на планете в случае отставания от постоянно мигрирующей на север точки оптимума поверхность на юге начинает расплющиваться. Но однажды наступает момент, когда продолжить свое движение на север привычным способом город тоже не может: прокладываемые рельсы упираются в океан.

Нынешняя российская политическая модель сейчас оказалась в очень схожем положении: через пять лет она тоже «упрется в океан».

фото: Наталия Губернаторова

В странах с так называемой ” развитой политической системой” транзит власти можно сравнить с прямым как стрела шоссе. А вот в России это извилистая и ухабистая дорога, которая еще неизвестно куда заведет.

«Политическая стабильность в стране построена на высоком рейтинге Путина. Это медицинский факт. При потере этого высокого рейтинга ситуация в государстве может запросто пойти вразнос», — сказал мне высокопоставленный российский чиновник. Но что происходит, если из политической системы изымается не высокий рейтинг «гаранта стабильности», а сам гарант стабильности? Как откровенно признал мой собеседник, в этом случае наша политическая конструкция «остается без хребта».

Казалось бы, решение этой проблемы лежит на поверхности. Достаточно пойти по пути многочисленных лидеров стран СНГ и государств третьего мира, продливших свой конституционный «срок годности». Но в силу комплекса самых разных причин этот лежащий на поверхности вариант является категорически неприемлемым — ни для самого Путина, ни для России.

«Мое личное мнение состоит в том, что ничего начальник под себя подстраивать не будет, — продолжил излагать мне свое видение ситуации высокопоставленный кремлевский чиновник. — Ему стоило в 2008 году моргнуть одним глазом, и Конституцию мгновенно подправили бы под него. Если бы Путин хотел снять конституционное ограничение на количество президентских сроков для одного человека, он бы сделал это давно. То, что он этого не сделал, явно указывает на то, что у него нет подобного желания».

Я разделяю подобную оценку — разделяю потому, что она совпадает с тем, как я понимаю «психологический рисунок личности» Владимира Путина.

«Who is Mr. Putin?» — с тех пор как в январе 2000 года на Давосском форуме прозвучал этот вопрос, попытки найти на него ответ привели к рождению целого нового жанра политологии. Одним из самых удачных последних образчиков этого жанра я считаю недавнее заявление известного политолога Евгения Минченко: «У Путина есть некое общее ощущение своей миссии… Грубо говоря, он пришел с миссией сберечь Россию, вот он эту миссию и реализует. В условиях стремительно меняющегося окружения и непредсказуемых внешних трендов он пытается повышать устойчивость системы так, как он это понимает. И, конечно, никакой устойчивой философии «а что это должно быть» у него, по большому счету, нет.

Он пробовал разные варианты. Сначала был вариант «Россия как часть глобального Запада», но потом оказалось, что глобальный Запад не принял этот проект. Затем возник вариант «Россия как региональная держава с амбициями мировой» — то есть то, что президент делает сейчас. Но это не есть целостная концепция, на мой взгляд».

Согласен со всем, кроме одного пункта — об отсутствии у Путина «устойчивой философии». С моей точки зрения, все, что описал выше Евгений Минченко, вполне достойно того, чтобы считаться целостной концепцией. Ради «сбережения и прирастания могущества России» ВВП готов пойти на любые жертвы — включая жертвы личного плана. В 2024 году Путину придется пойти именно на такую жертву.

Во время дебатов в британском парламенте в мае 1940 года бывший глава правительства Дэвид Ллойд-Джордж обратился к тогдашнему обладателю этой должности Невиллу Чемберлену: «Премьер-министр призвал всех нас к жертвам. Торжественно заявляю, что он сам может подать пример в этом отношении — пожертвовать постом, который он сейчас занимает!»

Сравнивать Путина и участника мюнхенского сговора с Гитлером Невилла Чемберлена — занятие глубоко некорректное. Но я все равно настаиваю на своей мысли: слова Дэвида Ллойд-Джорджа очень точно описывают ситуацию, в которой Владимир Путин окажется в 2024 году.

Известный российский писатель и педагог Ирина Лукьянова заявила как-то в интервью: «Одна из главных задач родителя — стать ненужным для своего ребенка. Как это ненужным, спросите вы. Мать и отец нужны ребенку в любом возрасте. Но на самом деле задача любого родителя — вырастить человека, который способен существовать без нас». То же самое относится и к нынешней российской политике.

Путин не может не осознавать: связь его личного рейтинга и политической стабильности в стране является встроенной слабостью нашей политической системы. Путин не может не понимать: рано или поздно эту «пуповину» надо разорвать. Момент окончания президентских полномочий ВВП в 2024 году будет для подобного разрыва идеальным моментом.

Прецедент имени Путина

Когда генерал Джордж Вашингтон был главнокомандующим армией американских повстанцев против власти Лондона, ему предложили сделать Америку монархией и стать ее королем. Вашингтон с гневом отверг это предложение. Когда генерала Вашингтона избрали первым президентом США, ему рекомендовали принять титул «его высочество президент». Вместо этого лидер новорожденного государства сделал выбор в пользу прозаичного «мистер президент». Когда Джордж Вашингтон отслужил на посту президента два срока, политическая элита США ожидала, что он пойдет на третий. Вместо этого Вашингтон добровольно сложил с себя полномочия главы государства и удалился в свое имение.

фото: ru.wikipedia.org

Человек, который отказался быть королем: в случае с США автором многих наиважнейших политических прецедентов был Джордж Вашингтон ( в центре). В случае с современной Россией такая роль выпадает на долю Путина.

Все эти факты из истории нашего «главного противника» имеют самое прямое отношение к нынешним российским политическим реалиям. Любой человек, который хоть сколько-нибудь разбирается в нашей политике, обязательно вам скажет: главная беда России — отсутствие развитых и устойчивых политических институтов.

Но институты могут возникнуть только благодаря традициям, а традиции основываются на прецедентах. В случае с США отцом многих подобных прецедентов был первый президент страны Джордж Вашингтон. В случае с современной Россией такая роль выпадает на долю первого и четвертого президента РФ Владимира Путина.

Нельзя, конечно, забывать, что перед Путиным был Борис Ельцин, добровольно и досрочно отказавшийся от «шапки Мономаха» в декабре 1999 года. Но Ельцин до донышка истратил весь свой физический и политический ресурс задолго до своего формального ухода из власти. Про Путина этого не скажешь.

Если исключить возможность чего-то совсем неожиданного — все мы ведь ходим под богом, — то весной 2024 года 71-летний ВВП по-прежнему будет пребывать в прекрасной физической и политической форме. Передача власти преемнику в точном соответствии с Конституцией таким абсолютно дееспособным президентом создаст по-настоящему громкий и значимый прецедент — прецедент, который будет очень сложно обойти.

Разумеется, сложно не означает невозможно. Но недавняя политическая история нашей страны показывает, что мы способны усваивать и удерживать хорошие прецеденты. С 1917 по 1957 год в нашей политике существовала «норма»: каждый победивший верховный лидер физически расправлялся со своими поверженными соперниками.

Согласно этой «норме» Никита Хрущев имел полное моральное право расстрелять попытавшихся его свергнуть членов «антипартийной группы» Молотова, Маленкова и Кагановича. Но Хрущев всего лишь отправил их в почетную политическую ссылку. Одно решение — но сколько жизней оно спасло! Хрущев создал прецедент, который уже давно воспринимается как новая норма — на этот раз без всяких кавычек. Создав прецедент цивилизованной и конституционной смены власти, Путин окажет стране еще более значимую услугу — мощно продвинет ее вперед.

У кого-то может возникнуть впечатление: я здесь разглагольствую о вещах, которые волнуют лишь узкую группку столичной либеральной интеллигенции. Но это впечатление глубоко ошибочно. «Является ли важным для граждан страны смена власти в точном соответствии с Конституцией?» — поинтересовался я у главы ВЦИОМ Валерия Федорова, ожидая услышать в ответ «нет». Но Валерий Федоров меня не на шутку удивил. Удивитесь и вы: «Смена власти в оговоренные Конституцией сроки является в глазах российского общества очень важной и безусловной ценностью. Все политические шаги, которые можно интерпретировать как циничные попытки манипулирования прописанной в Конституции процедурой, воспринимаются жителями страны очень плохо».

Иными словами, «девушка созрела». Российское общество откровенно боится жизни без гарантирующего стабильность Путина, но признает необходимость сойти через пять лет с привычных рельсов и преодолеть океан.

А теперь давайте понизим уровень пафоса разговора: переведем его от обсуждения того, что гладко смотрится на бумаге — «цивилизованная и конституционная смена власти», — в плоскость практической политики.

«Политическое влияние Путина в России обусловлено не только занимаемой им должностью президента, но и его неформальным авторитетом. Этот авторитет — а также функции основы и гаранта политической стабильности — нельзя автоматически передать по наследству. Обеспечить избрание преемника можно, а вот передать ему весь свой политический потенциал — нет» — эту сформулированную мне видным кремлевским чиновником проблему стоит считать первым серьезным препятствием на пути «гладкой» передачи власти в России.

В период 2008–2011 годов это препятствие оказалось непреодолимым. Если смотреть из настоящего в прошлое, то ход истории часто представляется безальтернативным. Многие в России уже считают аксиомой: отработав два своих первых четырехлетних президентских срока, ВВП передал пост главы государства Медведеву, с тем, чтобы в 2012 году вернуть его обратно и запустить счетчик заново.

Но реальная история медведевского президентства гораздо более драматична. Как еще несколько лет назад сказал мне со смесью изумления, восхищения и чего-то еще один из ближайших сподвижников ВВП: «Начальник был реально готов отдать Медведеву власть!». Продлилась эта готовность, правда, только до момента, когда Путин не пришел к твердому убеждению, что новый президент не тянет и что ему придется вернуться «на галеры».

фото: kremlin.ru

Однажды Путин уже был готов передать бразды правления Россией преемнику, но увидел неготовность Медведева и резко поменял курс. В 2024 году такой возможности у ВВП уже не будет.

На новом витке истории такой свободы рук у Путина уже не будет: обратная дорога в президенты для него будет закрыта. Однако последовать примеру Джорджа Вашингтона и «уехать в поместье» у ВВП тоже не получится. В той завтрашней или, вернее, послезавтрашней политической реальности Путину придется найти деликатный баланс между двумя равнонаправленными задачами. ВВП должен будет еще на некоторое время в той или иной форме остаться в российской политике — остаться, чтобы сгладить потенциальный травматический эффект от пересменки в Кремле, помочь сохранить стабильность и обеспечить преемственность власти. Но при этом Путин не должен помешать «раскрыться» своему преемнику. Смена власти в 2024 году должна на самом деле означать смену власти.

Как именно Путин и его сменщик на посту президента сумеют пройти между Сциллой и Харибдой? Вряд ли Владимир Владимирович скоро поделится с нами своими мыслями на этот счет. Но вот какими своими мыслями я готов поделиться уже прямо сейчас: осуществлять проход через пролив старому и новому президентам, скорее всего, придется в обстановке достаточно штормовой политической и экономической погоды.

Противостояние с Западом к 2024 году не закончится. Америка не откажется от своей стратегии экономического удушения страны, которая, с точки зрения Вашингтона, самым наглым образом пытается переписать итоги «холодной войны». Это, в свою, очередь лишит Кремль возможности отказаться от его нынешнего экономического курса.

В чем состоит главная суть этого курса? Не в акценте на последовательное повышение уровня жизни граждан, как это было в «докрымскую эпоху». Начиная с 2014 года, российская власть делает вынужденную ставку на сохранение имеющихся у казны экономических ресурсов — иначе у Москвы просто нет шансов отбить построенную на принципе «мы возьмем их измором» растянутую во времени атаку Запада.

Такая осознанно жесткая экономическая политика президента — именно президента, правительство в лице Медведева и Силуанова лишь выполняет его волю — не приведет к коллапсу популярности власти. Как метко заметил Валерий Федоров, «люди понимают, что Путин не врет, когда говорит, что кругом враги».

Но повышению популярности власти подобный экономический курс способствовать тоже не будет. К следующим президентским выборам политическая, экономическая, социальная и моральная обстановка в России будет очень непростой. Уходить из президентов Владимиру Путину придется не на фоне всеобщего умиления.

Умиляться будет некому — да и незачем. Транзит власти станет для России испытанием на прочность, из которого она должна выйти, не вступив на путь саморазрушения. Если бы я был мечтателем, я захотел бы увидеть в 2024 году по-настоящему конкурентные президентские выборы с участием — и шансами на победу — достойных представителей оппозиции.

Но я реалист и поэтому считаю: следующим президентом России может стать только выходец из «путинской шинели» — из построенной ВВП политической системы.

Эта система кому-то нравится, а кому-то, напротив, очень не нравится. Но и то, и другое не важно. Важно то, что «строй, который построил Путин» в обозримом будущем неотделим от каркаса, который удерживает страну в едином состоянии.

фото: Наталия Губернаторова

Крайне критически относящийся к нынешним властям России политолог Аббас Галлямов недавно с горечью заявил: «В первую очередь политическое ослабление режима приведет не к укреплению демократии, а к снижению степени управляемости системой… Возрастет уровень хаоса… На протяжении целого ряда лет Россия будет напоминать африканское «провалившееся государство».

Вместо институтов властвовать будут кланы, перманентно делящие между собой силовой ресурс и финансовые потоки. Не будет никого, кто бы регулировал их поведение. Степень защищенности рядового гражданина от произвола в этой ситуации не возрастет, а ослабеет».

Это кошмарный сценарий того, что может случиться в России в случае неудачного транзита власти в 2024 году, — кошмарный, но, к сожалению, вполне реалистичный.

Как сделать так, чтобы этот реализм остался только в теории и в страшилках экспертов? Высокопоставленный кремлевский чиновник заявил мне недавно: «В стране растет запрос на социальную справедливость и на «настоящесть». Все постановочное отвергается сразу». Я очень рад, что в Кремле это понимают и очень рассчитывают на то, что будущий транзит власти в России будет проведен, основываясь на принципах «настоящести». Любая фальшь, любые попытки схитрить, прибегнуть к помощи трюков вроде парламентской республики не просто не будут восприняты обществом — они подтолкнут Россию обратно в смутные времена.

Как я уже написал в начале этого материала, сейчас тема «проблемы 2024 года» в стране особо не звучит. Но это временно. Чем ближе к нам будет 2024 год, тем больше в обществе будет дискуссий, споров и мучительных размышлений на эту тему.

Разные политические фигуры будут вбрасывать в публичную сферу имена различных «кандидатов в преемники» и предлагать свои рецепты решения проблемы транзита власти. Предлагать будут многие, а решать предстоит одному — ВВП. Я верю, что Владимир Путин поступит правильно. Лидер с настолько ярко выраженным ощущением своей исторической миссии не может подвести свою страну. Ждем момента, когда он это докажет, — 2024 года.

Источник mk.ru : Московский комсомолец

0
Авторизация
*
*
Генерация пароля