Архив категорий Обращение

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

Заявление по поводу Ивана Голунова

Вечером в четверг, 6 июня, в Москве был избит и задержан полицией журналист корреспондент издания «Медуза» Иван Голунов. Иван Голунов был неправомерно подвергнут обыску, в рамках которого у него якобы обнаружили наркотики. На основании этого сотрудники полиции провели обыск в его квартире, при этом Ивана Голунова в течение 30 минут держали в полицейской машине.

Из сообщений СМИ, после задержания Ивану 12 часов не давали связаться с родственниками и юристом. После этого полиция отказала журналисту и его адвокату взять смывы с рук и вещей для проверки на наркотики, провести медицинское освидетельствование на избиение.

Иван Голунов – журналист с безупречной репутацией, автор множества известных расследований. Среди них информация о многомиллионных завышениях цен на уличное освещение в Москве, о недвижимости вице-мэра Москвы Петра Бирюкова на 1,5 млрд руб., обманном захвате более 500 квартир у должников микрофинансовыми организациями.

Ассоциация считает, что задержание Ивана Голунова – это полицейская провокация с целью давления на СМИ.

Ассоциация требует от Генерального прокурора Юрия Чайки добиться немедленного освобождения Ивана Голунова и провести проверку законности действий полиции.

Принято единогласно Президиумом АНД: Зеленов, Виленц, Морев, Михайлов, Крашакова, Цукасов, Русакова, Филина, Галямина, Котов, Янкаускас.

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

Обращение

Требуем незамедлительно освободить члена Совета движения «Голос» Романа Удота!

Один из руководителей движения «Голос» Роман Удот стал жертвой спланированной провокации, организованной силовыми структурами совместно с пропагандистским телеканалом НТВ, который последовательно занимается травлей оппозиционных активистов. Ради изоляции Удота было возобновлено сфабрикованное уголовное дело.

Ассоциация независимых депутатов понимает и высоко оценивает важность деятельности движения «Голос», которое занимается контролем избирательного процесса в России.

Роман Удот — настоящий профессионал, преданный своему делу по защите честных выборов в интересах граждан России.

Задержание Романа мы рассматриваем как давление на сообщество наблюдателей, превентивный удар по независимым активистам и экспертам в преддверии выборов в сентябре текущего года.

Требуем немедленного освобождения Романа Удота и прекращения уголовного дела в отношении него.

Председатель Президиума

Андрей Морев

Авторы: Алексей Виленц, Виктор Котов

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

Заявление

об отношении к эксперименту по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва

21 мая 2019 в Госдуме рассмотрели и приняли в третьем чтении законопроект о дистанционном электронном голосовании. 22 мая 2019 года Совет Федерации одобрил этот закон.

22 мая 2019 года Московская городская Дума приняла в третьем чтении проект закона города Москвы «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва».

Обнародованные детали реализации этого эксперимента свидетельствуют о его непрозрачности, технологической и организационной ущербности. Считаем, что главные проблемы избирательных кампаний находятся отнюдь не в области технологий и инструментария. Основной стимул, определяющий, принимать участие в выборах или нет, это не удобство голосования, а наличие конкурентности, доверие к институтам, понимание, что твой голос, что-то решает. Предлагаемое электронное голосование не решает эти проблемы, а усугубляет их.

На избирательных участках с КОИБ общественный контролёр видит и может проконтролировать реальность избирателя, реальность его регистрации по месту жительства в пределах избирательного округа, видит и может проконтролировать однократность голосования бюллетенем установленной формы. Численность избирателей УИК определена и конечна. И даже в случае искажения данных КОИБом остаются бумажные носители волеизъявления избирателей, которое можно проверить. В предлагаемом интернет-голосовании нет ничего из этого!

Ассоциация независимых депутатов выражает недоверие к предлагаемой процедуре дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по следующим основаниям:

  1. Процедура проведения дистанционного электронного голосования разработана структурным подразделением Правительства Москвы – Департаментом информационных технологий города Москвы. В свою очередь Правительство Москвы подконтрольно Московской городской Думе в части утверждения бюджета города Москвы. Таким образом, процедура дистанционного электронного голосования для выборов в Московскую городскую Думу разработана органом, подконтрольным органу, состав которого подлежит избранию путем проведения голосования, в том числе, с использованием дистанционного электронного голосования. Это недопустимо.
  2. Для того, чтобы провести открытый выбор системы дистанционного электронного голосования, необходимо было осуществить следующие процедуры:
    • Московская городская избирательная комиссия должна была провести открытый конкурс среди потенциальных разработчиков систем электронного голосования и создать экспертную комиссию, в том числе с участием независимых экспертов, для отбора конкурсных предложений.
    • В отношении отобранных конкурсных предложений должны проводиться публичные обсуждения, по результатам которых Московской городской избирательной комиссией была бы выбрана система дистанционного электронного голосования, предложенная одной из организаций, независимой от участников выборов и органов власти.
  3. Апробирование разработанной по результатам проведенного отбора системы дистанционного электронного голосования должно осуществляться не на выборах Московской городской Думы, где избираются депутаты, к полномочиям которых отнесен контроль бюджета города Москвы, составляющего более 2,5 трлн. рублей, а на менее значимых – местных референдумах, или выборах представительных органов местного самоуправления города Москвы (советов депутатов) в нескольких районах города Москвы, для того, чтобы определить плюсы и минусы системы и необходимые доработки.
  4. В современных условиях достоверность представления результатов электронного голосования вызывает у избирателей сомнения в связи с многочисленными скандалами прошлых лет, вызывающими недоверие к работе Мосгоризбиркома

Идея интернет-выборов в Мосгордуму смотрится, в лучшем случае, как попытка освоить деньги на проект, за которым нет ничего, кроме нагромождения модных терминов. А в худшем случае — как способ протащить очередную технологию фальсификаций. Нет никакой ясности как разработчики планируют обеспечивать честность и прозрачность голосования.

Ассоциация независимых депутатов призывает Мосгордуму и Правительство Москвы отказаться от этого проекта, а граждан – не использовать дистанционное электронное голосование на ближайших выборах в Московскую городскую Думу.  

Председатель Президиума АНД

Андрей Морев

Авторы: Андрей Морев, Дмитрий Зеленов

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

Встреча с Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы

5 марта 2019г. в 8 час 30 мин делегация Ассоциации независимых депутатов (АНД) встретилась с представителями Конгресса местных и региональных властей Совета Европы в московском программном офисе Совета Европы.

Встреча состоялась по инициативе Конгресса местных и региональных властей Совета Европы и в ответ на обращение АНД в Конгресс от 5/12/2018г.

В составе делегации АНД вошли:

Алексей Виленц – председатель Президиума АНД, депутат муниципального округа (МО) Черёмушки;

Дмитрий Зеленов – член Президиума АНД, депутат МО Якиманка;

Татьяна Крашакова – руководитель Аппарата АНД, депутат МО Кунцево;

Виктор Карпушин – член Президиума АНД, депутат МО Останкинский;

Андрей Морев – глава МО Якиманка;

Ирина Павлова – юрисконсульт Аппарата Совета депутатов МО Якиманка.

Присутствовали также депутаты сельского поселения Барвихинское: Андрей Зюзько и Сергей Теняев.

Со стороны руководства Конгресса местных и региональных властей Совета Европы присутствовали:

Якоб Винен (Нидерланды, мэр города Харлем) – Палата местных властей, эксперт по России;

Стюарт Диксон (Великобритания) – заместитель председателя Комитета по мониторингу Конгресса, член Законодательного Собрания Северной Ирландии;

Стефани Пуарель – секретарь комитета по мониторингу;

Николаос Хлепас (Греция) – эксперт.

Стороны обменялись мнениями по проблемам местного самоуправления. Представителей Конгресса в особенности интересовали следующие вопросы:

  • Размер бюджета советов муниципальных депутатов и как он распределяется.
  • Полномочия советов муниципальных депутатов.
  • Взаимоотношения советов муниципальных депутатов с органами исполнительной власти и Мосгордумой.
  • Как выстраиваются коммуникации и взаимодействие советов муниципальных депутатов с гражданами.
  • Чем муниципальные депутаты реально помогают своим избирателям.
  • Уровень социальной активности граждан, в том числе их участия в выборах.
  • Роль референдумов в местном самоуправлении.

Делегация АНД проинформировала представителей Конгресса о положении дел в интересующих их вопросах. В том числе говорили о необходимости расширения полномочий местного самоуправления и его приведения в соответствие с Европейской Хартией местного самоуправления, ратифицированной Россией еще в 1998 году.

Стороны выразили глубокое взаимное удовлетворение результатами встречи и договорились о поддержании конструктивных контактов с целью развития и укрепления местного самоуправления и мониторинга его динамики.

Президиум АНД

5 марта 2019 г.

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

к независимым депутатам муниципального округа Филёвский Парк

Открытое обращение

Уважаемые коллеги, независимые депутатыдемократы муниципального округа Филёвский Парк!

Год назад все вместе, мы с вами, одержали первую в новейшей истории демократии в России значимую победу такого масштаба. Крайне важно не потерять завоеванные позиции, но повсеместно укреплять их и развивать.

Все мы осознаём насколько непроста работа депутата с убеждениями истинного демократа в системе тоталитарного государства. В особенности это крайне сложно для тех депутатов, которые оказались в меньшинстве, или в паритете со своими идеологическими противниками в своих советах. Вы, как и ещё несколько советов, попали в ситуацию, когда оказалось невозможным избрать нового главу, руководителя совета. Безусловно, это отвлекает и силы, и время от реальных дел на постоянное противостояние чужеродному руководителю, и депутатам –оппонентам. Тем не менее, за прошедший год и в таких советах сложилась система сдержек и противовесов, позволяющая реализовывать общественно полезные проекты и действия.

В этой связи, ваши намерения договориться с единороссовским меньшинством вашего Совета вызывают тревогу и беспокойство.

Конечно, для многих разумный компромисс, способствующий решению общественно значимых задач, предпочтительнее менее эффективному противостоянию.

Однако, на чём основывается ваша уверенность в большей эффективности вашей работы с руководителем-единороссом? И где гарантии того, что ваши договоренности с единороссами о передаче через 2 года руководства Советом вашему представителю будут выполнены? Ни действующее законодательство, ни регламент таких однозначных гарантий не дают. Теоретически такое было бы возможно на основе джентльменского соглашения, но не с единороссами, вся история существования партии которых – это нескончаемая череда обмана, искажений действительности, манипуляций, узурпации власти и уничтожение демократии.

Нам, вашим коллегам, подписавшим данное обращение, не удалось обнаружить в открытом доступе никакой информации о том, что планируемый вами на должность главы округа Д.Прохоров способен отойти от директивных и антинародных методов руководства своей партии и встать на демократическую платформу.

Подобный компромисс, скорее всего, не приведет ни к укреплению демократии, ни к росту эффективности работы вашего Совета, но безусловно чреват потерей вашей репутации и расколом в ваших рядах.

Призываем вас к бдительности и к трезвой оценке ситуации!

10 ноября 2018 года.

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

В Конгресс региональных и местных властей Совета Европы

To: Anders Knape, the President of the Congress of Local and Regional Authorities of the European Council and Leendert Verbeek, Chair of the Monitoring Committee

From: The Independent Members of Municipal Councils, Moscow, Russia

Заявление независимых муниципальных депутатов в связи с визитом представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы

 

Уважаемые Г-н Кнапе и Г-н Вербек,

В Москве 23 октября состоялась встреча представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы с депутатами Мосгордумы и некоторыми муниципальными депутатами Москвы. При этом Мосгордума является органом не местного самоуправления (МСУ), а государственной власти (регионального уровня), в то время как органы МСУ в Москве – советы депутатов районов. К сожалению, те, кто реально занимается местным самоуправлением в Москве – независимые муниципальные депутаты на встречу приглашены не были.

Таким образом, эксперты Совета Европы получили недостаточно полное представление о том, как функционирует местное самоуправление в Москве и насколько в реальности исполняется Европейская хартия местного самоуправления.

Между тем, система МСУ, созданная в Москве, далека от тех принципов, которые заложены в Хартии:

  • Не исполняется пункт 1 статьи 3 Хартии, который предполагает право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею.
  • Не исполняется пункт 3 статьи 4, который определяет, что публичная власть должна преимущественно осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданину.  В Москве право управлять значительной частью публичных дел присвоили себе власти регионального уровня. На региональном уровне или структурами, подчиненными непосредственно мэру Москвы решаются все вопросы градостроительства (вплоть до планов межевания), размещения объектов инфраструктуры (вплоть до газетных киосков), организации дорожно-транспортной сети (вплоть до размещения пешеходных переходов), благоустройства территорий (вплоть до планов детских площадок), охраны природы (даже станции экологического мониторинга находятся под контролем региональных структур), социальной политики (вплоть до записи детей в детские сады), образования (вплоть до назначения директоров образовательных учреждений) и многое другое. Мнение депутатов местных советов и органов местного самоуправления при этом игнорируется.
  • Практически полностью не исполняется статья 4, регламентирующая свободу действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции, полноту и исключительность полномочий и проведение заблаговременных консультаций с органами МСУ в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно касающихся органов местного самоуправления. Органы МСУ в Москве наделены ограниченными и неисключительными полномочиями как на законодательном, так и на практическом уровне. Советы депутатов по большинству вопросов собственных полномочий (которые и без того ограничены) обладают только согласовательными и контролирующими функциями, не могут в полной мере планировать и осуществлять необходимые для местного населения проекты. Попытки районных Советов провести местный референдум блокируются региональной властью, в том числе в судебном порядке.
  • Практически полностью не исполняется статья 9 об источниках финансирования МСУ. Московские муниципальные власти не обладают никаким недвижимым имуществом на территории муниципальных округов. В бюджеты МСУ не отчисляются никакие налоговые поступления, собранные на территории МСУ. Основной источник финансирования местных органов самоуправления Москвы — средства, выделяемые из бюджета города. Причем выделение средств происходит по непрозрачной схеме и никак не согласовывается с органами местного самоуправления. При этом бюджеты органов местного самоуправления составляют порядка 20 млн. руб на 100 тыс человек населения в год. То есть финансовое положение МСУ в Москве не позволяет проводить сколько-нибудь значимые действия на благо жителей территорий.

Таким образом, мы, независимые муниципальные депутаты, констатируем, что вопреки уверениям представителей Московской городской думы, местное самоуправление в Москве подавляется исполнительными органами региональной власти, что противоречит Европейской хартии местного самоуправления. Мы призываем представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы провести дополнительные консультации с независимыми муниципальными депутатами Москвы с тем, чтобы получить объективную картину состояния МСУ в Москве.

Галямина Юлия, депутат МО Тимирязевский

Зеленов Дмитрий, депутат МО Якиманка

Цукасов Сергей, депутат МО Останкино

Хананашвили Нодари, депутат МО Академический

Ирина Донцова, депутат МО Академический

Жилин Денис, депутат МО Можайский.

Горчаков Дмитрий, депутат МО Алексеевский

Силаева Екатерина депутат МО Северное Измайлово

Яскович Татьяна, депутат МО Щукино

Ярилин Павел, депутат МО Аэропорт

Дикарёв Василий, депутат МО Якиманка

Шапошникова Анна депутат МО Южное Тушино

Боровский Руслан Александрович, депутат МО Отрадное

Крашакова Татьяна Владимировна, депутат МО Кунцево

Фильченко Галина Александровна, депутат МО Тверской

Балановский Леонид Игоревич, депутат МО Аэропорт

Гершберг Евгения Игоревна, депутат МО Тропарево-Никулино

Виктор Карпушин, депутат МО Останкино

Олешкевич Денис Валерьевич, депутат МО Савёловский

Филина Елена Евгеньевна, проспект Вернадского

Павлов Игорь Сергеевич, депутат МО Алексеевский

Прушинский Сергей Анатольевич, депутат МО Теплый Стан

Костромичев Антон Александрович, депутат МО Северное Тушино

Соленова Мария Сергеевна, депутат МО Сокол

Морев Андрей Зиновьевич, глава МО Якиманка, депутат

Гришин Антон Андреевич, депутат МО Зюзино

Власов Сергей Сергеевич, депутат МО Печатники

Хорошилов Василий Вадимович, депутат МО Академический

Николай Дижур, депутат городского округа Чехов.

Лукьянец Марина, депутат МО Тропарево-Никулино

Виленц Алексей, депутат МО Черемушки

The Independent Members of Municipal Councils

Declaration on the Visit of the Monitoring Committee of the Congress to Moscow

 

 

Dear Mr. Knape and Mr. Verbeek,

 

October, 23, 2018 a delegation from the Congress had a monitoring visit to Russian Federation. The declared goal was to «examine the situation of local and regional democracy in the light of the provisions of the European Charter of Local Self-Government, ratified by the country in 1998».

The report of the mission is still not published. However, we are sure that the declared goal was not achieved and the delegation could not get the real idea how the local self-governments works and how the European Charter of Local Self-Government is implemented.

The reason is that the delegation met only with the officials, who are interested to conceal the distressful situation with local democracy in Russia. All of them are either reporting to the anti-democratic president (as the Federal Ministers) or are supported by the United Russia Party, which is responsible for all the anti-democratic reforms of the recent years. None of the oppositional members of the Regional Parliament (Moscow City Duma) or municipal councils was invited.

We state that the real situation with the local democracy allover in Russia and in Moscow in particular is much worse than it was presented to the delegation and even worse that could be imagined. It is very far from the principles of the Charter.

 

  • The Item 1 of the Article 3 (the right and the ability of local authorities, to regulate and manage a substantial share of public affairs under their own responsibility and in the interests of the local population) is not executed.
  • The Item 3 of the Article 4 (Public responsibilities shall generally be exercised, in preference, by those authorities which are closest to the citizen) are almost abandoned. In Moscow the right to regulate and manage the public affairs is arrogated by the city government and its branches. Moscow mayor or the structures that are reporting to him solve all the issues of land use (including the establishment of the borders of estates), deployment of service enterprises (including news-stands), organization of traffic networks (including the deployment of particular bus stops or pedestrian crossings), neighborhood improvement (including planning particular playgrounds), environmental protection (having all the control laboratories in subordination), social policy (including registration children to kindergartens), school education (including appointment of school headmasters). The opinion of the members of municipal councils (the only elected officials at municipal level) is usually ignored by the city governmental structures.
  • The Article 4 (full discretion to exercise the initiatives, full and exclusive powers etc.) is almost not fulfilled. In fact, the whole power at the municipal territory belongs to the district governments (“Uprava”). The local elected self-government is presented only by municipal councils that have very limited and restricted power. The heads of Upravas are appointed by the mayor and municipal councils and actually cannot be withdrawn. At the best situation the municipal councils approve some (not all) plans of the Upravas and hear the annual reports of some local officials, but can not appoint or withdraw them. The attempts to organize local referendums are blocked by the structures of the city government by different methods including courts.
  • The Article 9 (the adequate financial resources) is also abandoned. Municipal councils don’t own any real estate and other properties – all the public property belongs to the city government. No taxes are assigned to the municipal budgets except for ridiculous 0.1533% of the income tax (which will be lowered to 0.141% at 2021). The annual income of the majority of the municipalities (with average population of 100 thousand people) is about $300000 (three hundred thousand dollars) — $3 per one inhabitant per year. Thus, the financial resources do not allow the municipalities to make anything significant in the interests of the local population.

Thus, we, the members of municipal councils, who are independent from the Moscow city government and the United Russia Party, state that, despite the assurance of the representatives of the Moscow City Parliament, the self-government in Moscow is oppressed by the regional government that contradicts the European Charter of Local Self-Government. We appeal the Congress and its Monitoring Committee to consult the independent members of municipal councils before making the draft report on the monitoring visit. We could tell much more about the mechanisms of oppression and give proofs based on the Federal and Moscow City legislation, published decisions of municipal councils, judicial cases and others.

Galyamina Yulia, Timiryasevsky municipality

Zhilin Denis, Mozhaysky municipality

Morev Andrey, Yakimanka, the head of Yakimanka municipality

Zelenov Dmitry, Yakimanka municipality

Dikarjev Vasily, Yakimanka

Tcukasov Sergey, Ostankino

Karpushin Viktor, Ostankino

Hananashvili Nodari, Akademichesky

Dontcova Irina, Academichesky

Gorchakov Dmitry, Alekseevsky

Pavlov Igor, Alekseevsky

Silaeva Ekaterina, North Izmailovo

Yaskovich Tatiana, Shchukino

Yarilin Pavel, Aeroport

Shaposhnikova Anna Svetlana, Southern Tushino

Borovsky Ruslan, Otradnoe

Krashakova Tatiana, Kuntsevo

Filchenko Galina, Tverskoy

Balanovsky Leonid, Aeroport

Gershberg Eugenia, Troparevo-Nikulino

Lukianets Marina, Troparevo-Nikulino

Oleshkevich Denis, Savelovsky

Filina Elena, Vernadsky Avenue

Prushinsky Sergey, Teply Stan

Kostromichev Anton, Northern Tushino

Solenova Maria, Sokol

Grishin Anton, Zuzino

Vlasov Sergey, Pechatniki

Horoshilov Vasily, Academichesky

Dizhur Nikolay, Chehov town council

Vilentc Alexey, Cheremushki


Президиум АНД Автор:Президиум АНД

к независимым депутатам муниципального округа Коньково

Обращение

Уважаемые коллеги!

Наша с вами победа на муниципальных выборах 2017 года явилась безусловной победой сил демократии над авторитаризмом и мракобесием.  Мы все оказались вынуждены работать в запредельно коррумпированной системе государственного управления, построенной на лжи, манипуляциях и узурпации власти.

Эффективная работа в такой ситуации, безусловно, невозможна без компромиссов и целесообразного взаимодействия с идеологическими противниками. Однако подобная тактика требует особой бдительности и сплочения сторонников вокруг идеалов демократии.

Эта неделя оказалась беспрецедентной по концентрации серьезных вызовов в отношении целостности наших рядов и верности идеалам демократии. Филёвский Парк – наши соратники, в отсутствии квалифицированного большинства, рассматривают возможность соглашения с провластными депутатами-единороссами по поводу раздела срока полномочий главы последовательно между единороссом и оппозиционным депутатом – по 2 года на каждого. В Коньково – похоже, произошел раскол среди оппозиционных депутатов. Избранный из их числа глава, потерял поддержку своих соратников и был отправлен в отставку вчера, 13 ноября с.г. Это, безусловно, результат длительного кризиса, для разрешения которого следовало бы своевременно уделить больше времени и сил, обратиться за поддержкой к коллегам из других районов, к лидерам демократической оппозиции.

Освобождение от должности оппозиционного главы и последующее планируемое голосование за избрание единоросса – безусловное следствие стратегических ошибок и отсутствия диалога с единомышленниками. Это – сдача позиций, завоеванных всеми нами год назад и путь к потере доверия избирателей. Предлагаем нашим коллегам-демократам, депутатам Коньково, организовать расширенные консультации по стабилизации обстановки и минимизации негативных последствий этого раскола. Наша Ассоциация могла бы стать платформой для таких консультаций.

Хочется надеяться, что мы с вами разделяем основные нравственные критерии нашей общественной деятельности, среди которых:

  1. Защита прав и интересов избирателей.
  2. Защита принципов и идеалов демократии.
  3. Приоритет социально важных задач над остальными.
  4. Допустимость компромиссов с идеологическими противниками лишь в случае их явной большей общественной пользы, чем сопутствующей вред и репутационные риски.

Наши поступки должны воодушевлять сограждан на активное участие в управлении государством и обществом, вдохновлять на поддержку и развитие прямой демократии.

Президиум АНД