Архив категорий Обращение

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

В Конгресс региональных и местных властей Совета Европы

To: Anders Knape, the President of the Congress of Local and Regional Authorities of the European Council and Leendert Verbeek, Chair of the Monitoring Committee

From: The Independent Members of Municipal Councils, Moscow, Russia

Заявление независимых муниципальных депутатов в связи с визитом представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы

 

Уважаемые Г-н Кнапе и Г-н Вербек,

В Москве 23 октября состоялась встреча представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы с депутатами Мосгордумы и некоторыми муниципальными депутатами Москвы. При этом Мосгордума является органом не местного самоуправления (МСУ), а государственной власти (регионального уровня), в то время как органы МСУ в Москве – советы депутатов районов. К сожалению, те, кто реально занимается местным самоуправлением в Москве – независимые муниципальные депутаты на встречу приглашены не были.

Таким образом, эксперты Совета Европы получили недостаточно полное представление о том, как функционирует местное самоуправление в Москве и насколько в реальности исполняется Европейская хартия местного самоуправления.

Между тем, система МСУ, созданная в Москве, далека от тех принципов, которые заложены в Хартии:

  • Не исполняется пункт 1 статьи 3 Хартии, который предполагает право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею.
  • Не исполняется пункт 3 статьи 4, который определяет, что публичная власть должна преимущественно осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданину.  В Москве право управлять значительной частью публичных дел присвоили себе власти регионального уровня. На региональном уровне или структурами, подчиненными непосредственно мэру Москвы решаются все вопросы градостроительства (вплоть до планов межевания), размещения объектов инфраструктуры (вплоть до газетных киосков), организации дорожно-транспортной сети (вплоть до размещения пешеходных переходов), благоустройства территорий (вплоть до планов детских площадок), охраны природы (даже станции экологического мониторинга находятся под контролем региональных структур), социальной политики (вплоть до записи детей в детские сады), образования (вплоть до назначения директоров образовательных учреждений) и многое другое. Мнение депутатов местных советов и органов местного самоуправления при этом игнорируется.
  • Практически полностью не исполняется статья 4, регламентирующая свободу действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции, полноту и исключительность полномочий и проведение заблаговременных консультаций с органами МСУ в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно касающихся органов местного самоуправления. Органы МСУ в Москве наделены ограниченными и неисключительными полномочиями как на законодательном, так и на практическом уровне. Советы депутатов по большинству вопросов собственных полномочий (которые и без того ограничены) обладают только согласовательными и контролирующими функциями, не могут в полной мере планировать и осуществлять необходимые для местного населения проекты. Попытки районных Советов провести местный референдум блокируются региональной властью, в том числе в судебном порядке.
  • Практически полностью не исполняется статья 9 об источниках финансирования МСУ. Московские муниципальные власти не обладают никаким недвижимым имуществом на территории муниципальных округов. В бюджеты МСУ не отчисляются никакие налоговые поступления, собранные на территории МСУ. Основной источник финансирования местных органов самоуправления Москвы — средства, выделяемые из бюджета города. Причем выделение средств происходит по непрозрачной схеме и никак не согласовывается с органами местного самоуправления. При этом бюджеты органов местного самоуправления составляют порядка 20 млн. руб на 100 тыс человек населения в год. То есть финансовое положение МСУ в Москве не позволяет проводить сколько-нибудь значимые действия на благо жителей территорий.

Таким образом, мы, независимые муниципальные депутаты, констатируем, что вопреки уверениям представителей Московской городской думы, местное самоуправление в Москве подавляется исполнительными органами региональной власти, что противоречит Европейской хартии местного самоуправления. Мы призываем представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы провести дополнительные консультации с независимыми муниципальными депутатами Москвы с тем, чтобы получить объективную картину состояния МСУ в Москве.

Галямина Юлия, депутат МО Тимирязевский

Зеленов Дмитрий, депутат МО Якиманка

Цукасов Сергей, депутат МО Останкино

Хананашвили Нодари, депутат МО Академический

Ирина Донцова, депутат МО Академический

Жилин Денис, депутат МО Можайский.

Горчаков Дмитрий, депутат МО Алексеевский

Силаева Екатерина депутат МО Северное Измайлово

Яскович Татьяна, депутат МО Щукино

Ярилин Павел, депутат МО Аэропорт

Дикарёв Василий, депутат МО Якиманка

Шапошникова Анна депутат МО Южное Тушино

Боровский Руслан Александрович, депутат МО Отрадное

Крашакова Татьяна Владимировна, депутат МО Кунцево

Фильченко Галина Александровна, депутат МО Тверской

Балановский Леонид Игоревич, депутат МО Аэропорт

Гершберг Евгения Игоревна, депутат МО Тропарево-Никулино

Виктор Карпушин, депутат МО Останкино

Олешкевич Денис Валерьевич, депутат МО Савёловский

Филина Елена Евгеньевна, проспект Вернадского

Павлов Игорь Сергеевич, депутат МО Алексеевский

Прушинский Сергей Анатольевич, депутат МО Теплый Стан

Костромичев Антон Александрович, депутат МО Северное Тушино

Соленова Мария Сергеевна, депутат МО Сокол

Морев Андрей Зиновьевич, глава МО Якиманка, депутат

Гришин Антон Андреевич, депутат МО Зюзино

Власов Сергей Сергеевич, депутат МО Печатники

Хорошилов Василий Вадимович, депутат МО Академический

Николай Дижур, депутат городского округа Чехов.

Лукьянец Марина, депутат МО Тропарево-Никулино

Виленц Алексей, депутат МО Черемушки

The Independent Members of Municipal Councils

Declaration on the Visit of the Monitoring Committee of the Congress to Moscow

 

 

Dear Mr. Knape and Mr. Verbeek,

 

October, 23, 2018 a delegation from the Congress had a monitoring visit to Russian Federation. The declared goal was to «examine the situation of local and regional democracy in the light of the provisions of the European Charter of Local Self-Government, ratified by the country in 1998».

The report of the mission is still not published. However, we are sure that the declared goal was not achieved and the delegation could not get the real idea how the local self-governments works and how the European Charter of Local Self-Government is implemented.

The reason is that the delegation met only with the officials, who are interested to conceal the distressful situation with local democracy in Russia. All of them are either reporting to the anti-democratic president (as the Federal Ministers) or are supported by the United Russia Party, which is responsible for all the anti-democratic reforms of the recent years. None of the oppositional members of the Regional Parliament (Moscow City Duma) or municipal councils was invited.

We state that the real situation with the local democracy allover in Russia and in Moscow in particular is much worse than it was presented to the delegation and even worse that could be imagined. It is very far from the principles of the Charter.

 

  • The Item 1 of the Article 3 (the right and the ability of local authorities, to regulate and manage a substantial share of public affairs under their own responsibility and in the interests of the local population) is not executed.
  • The Item 3 of the Article 4 (Public responsibilities shall generally be exercised, in preference, by those authorities which are closest to the citizen) are almost abandoned. In Moscow the right to regulate and manage the public affairs is arrogated by the city government and its branches. Moscow mayor or the structures that are reporting to him solve all the issues of land use (including the establishment of the borders of estates), deployment of service enterprises (including news-stands), organization of traffic networks (including the deployment of particular bus stops or pedestrian crossings), neighborhood improvement (including planning particular playgrounds), environmental protection (having all the control laboratories in subordination), social policy (including registration children to kindergartens), school education (including appointment of school headmasters). The opinion of the members of municipal councils (the only elected officials at municipal level) is usually ignored by the city governmental structures.
  • The Article 4 (full discretion to exercise the initiatives, full and exclusive powers etc.) is almost not fulfilled. In fact, the whole power at the municipal territory belongs to the district governments (“Uprava”). The local elected self-government is presented only by municipal councils that have very limited and restricted power. The heads of Upravas are appointed by the mayor and municipal councils and actually cannot be withdrawn. At the best situation the municipal councils approve some (not all) plans of the Upravas and hear the annual reports of some local officials, but can not appoint or withdraw them. The attempts to organize local referendums are blocked by the structures of the city government by different methods including courts.
  • The Article 9 (the adequate financial resources) is also abandoned. Municipal councils don’t own any real estate and other properties – all the public property belongs to the city government. No taxes are assigned to the municipal budgets except for ridiculous 0.1533% of the income tax (which will be lowered to 0.141% at 2021). The annual income of the majority of the municipalities (with average population of 100 thousand people) is about $300000 (three hundred thousand dollars) — $3 per one inhabitant per year. Thus, the financial resources do not allow the municipalities to make anything significant in the interests of the local population.

Thus, we, the members of municipal councils, who are independent from the Moscow city government and the United Russia Party, state that, despite the assurance of the representatives of the Moscow City Parliament, the self-government in Moscow is oppressed by the regional government that contradicts the European Charter of Local Self-Government. We appeal the Congress and its Monitoring Committee to consult the independent members of municipal councils before making the draft report on the monitoring visit. We could tell much more about the mechanisms of oppression and give proofs based on the Federal and Moscow City legislation, published decisions of municipal councils, judicial cases and others.

Galyamina Yulia, Timiryasevsky municipality

Zhilin Denis, Mozhaysky municipality

Morev Andrey, Yakimanka, the head of Yakimanka municipality

Zelenov Dmitry, Yakimanka municipality

Dikarjev Vasily, Yakimanka

Tcukasov Sergey, Ostankino

Karpushin Viktor, Ostankino

Hananashvili Nodari, Akademichesky

Dontcova Irina, Academichesky

Gorchakov Dmitry, Alekseevsky

Pavlov Igor, Alekseevsky

Silaeva Ekaterina, North Izmailovo

Yaskovich Tatiana, Shchukino

Yarilin Pavel, Aeroport

Shaposhnikova Anna Svetlana, Southern Tushino

Borovsky Ruslan, Otradnoe

Krashakova Tatiana, Kuntsevo

Filchenko Galina, Tverskoy

Balanovsky Leonid, Aeroport

Gershberg Eugenia, Troparevo-Nikulino

Lukianets Marina, Troparevo-Nikulino

Oleshkevich Denis, Savelovsky

Filina Elena, Vernadsky Avenue

Prushinsky Sergey, Teply Stan

Kostromichev Anton, Northern Tushino

Solenova Maria, Sokol

Grishin Anton, Zuzino

Vlasov Sergey, Pechatniki

Horoshilov Vasily, Academichesky

Dizhur Nikolay, Chehov town council

Vilentc Alexey, Cheremushki


Президиум АНД Автор:Президиум АНД

к независимым депутатам муниципального округа Коньково

Обращение

Уважаемые коллеги!

Наша с вами победа на муниципальных выборах 2017 года явилась безусловной победой сил демократии над авторитаризмом и мракобесием.  Мы все оказались вынуждены работать в запредельно коррумпированной системе государственного управления, построенной на лжи, манипуляциях и узурпации власти.

Эффективная работа в такой ситуации, безусловно, невозможна без компромиссов и целесообразного взаимодействия с идеологическими противниками. Однако подобная тактика требует особой бдительности и сплочения сторонников вокруг идеалов демократии.

Эта неделя оказалась беспрецедентной по концентрации серьезных вызовов в отношении целостности наших рядов и верности идеалам демократии. Филёвский Парк – наши соратники, в отсутствии квалифицированного большинства, рассматривают возможность соглашения с провластными депутатами-единороссами по поводу раздела срока полномочий главы последовательно между единороссом и оппозиционным депутатом – по 2 года на каждого. В Коньково – похоже, произошел раскол среди оппозиционных депутатов. Избранный из их числа глава, потерял поддержку своих соратников и был отправлен в отставку вчера, 13 ноября с.г. Это, безусловно, результат длительного кризиса, для разрешения которого следовало бы своевременно уделить больше времени и сил, обратиться за поддержкой к коллегам из других районов, к лидерам демократической оппозиции.

Освобождение от должности оппозиционного главы и последующее планируемое голосование за избрание единоросса – безусловное следствие стратегических ошибок и отсутствия диалога с единомышленниками. Это – сдача позиций, завоеванных всеми нами год назад и путь к потере доверия избирателей. Предлагаем нашим коллегам-демократам, депутатам Коньково, организовать расширенные консультации по стабилизации обстановки и минимизации негативных последствий этого раскола. Наша Ассоциация могла бы стать платформой для таких консультаций.

Хочется надеяться, что мы с вами разделяем основные нравственные критерии нашей общественной деятельности, среди которых:

  1. Защита прав и интересов избирателей.
  2. Защита принципов и идеалов демократии.
  3. Приоритет социально важных задач над остальными.
  4. Допустимость компромиссов с идеологическими противниками лишь в случае их явной большей общественной пользы, чем сопутствующей вред и репутационные риски.

Наши поступки должны воодушевлять сограждан на активное участие в управлении государством и обществом, вдохновлять на поддержку и развитие прямой демократии.

Президиум АНД