Публикации

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

О проблеме противодействия коррупции в городе Москве

Резолюция по итогам секции IV Конгресса независимых депутатов.

Россия остаётся одним из самых коррумпированных государств мира. Коррупция имеет системный характер, охватила все уровни публичной власти и является главной угрозой национальной безопасности.

В подобных условиях для сохранения конституционного строя и повышения доверия к власти необходимо комплексное изменение государственной политики на всех уровнях власти.

Последовательно должны внедрятся в закон гарантии системы сдержек и противовесов, политической конкуренции, свободы слова. Роль и полномочия местного самоуправления должны возрастать и в полной мере отражать требования статьи 12 Конституции России.

Конгресс отмечает, что сейчас, к сожалению, происходят обратные процессы. Политика государства направлена на централизацию власти, подавление прав и свобод человека и ограничение местного самоуправления. В таких условиях системное противодействие коррупции становится невозможным.

Факторы коррупции в Москвы

Риски коррупции особенно высоки в наиболее финансово-обеспеченных субъектах России. Москва среди таких субъектов занимает лидирующее место с доходами бюджета 2,1 трлн руб. за 2018 год и колоссальными инфраструктурными расходами.

Известны многочисленные гражданские расследования о признаках коррупции среди высокопоставленных чиновников мэрии Москвы. Такие расследования остаются без внимания правоохранительных органов.

Принимая во внимание особый статус столицы и беспокойство муниципальных депутатов обстановкой с коррупцией, Конгресс принимает настоящую резолюцию и отмечает следующие проблемы:

  1. Бюджет госструктур в подчинении правительства Москвы непрозрачен. Чиновники не публикуют подробные бюджеты подведомственных мэрии организаций, направления расходов и предстоящие проекты. Это исключает участие граждан в обсуждении, повышает риски коррупции при расходовании денег.
  2. Мэрия Москвы контролирует все крупные городские средства массовой информации и большинство районных изданий в Москве. Власти используют их в политических интересах действующего мэра Сергея Собянина и партии “Единая Россия”.
  3. Власти города Москвы ограничивают политическую конкуренцию с помощью воздействия на рекламные компании, контроля агитации на придомовых стендах, уничтожения агитационных материалов независимых кандидатов в период выборов и других противоправных методов. Такие методы направлены на удержание власти партией “Единая Россия” и её сторонниками.
  4. Сектор ЖКХ в Москве искусственно монополизируется госструктурой ГБУ “Жилищник”. Действия “Жилищника” неэффективны и связаны с масштабной коррупцией при содержании общего имущества и благоустройстве.
  5. Сфера строительства и благоустройства сопряжена с коррупционными рисками, которые никак не блокируются контролирующими органами. Так, многочисленные расследования о связях вице-мэра Москвы Марата Хуснуллина со строительными компаниями не получили должной проверки.
  6. Программа реновации жилых домов в Москве обусловлена теневым лоббизмом строительных компаний на уровне депутата Госдумы Владимира Ресина. Коррупционные интересы организаторов реновации игнорируются правоохранителями.
  7. Программа капитального ремонта в Москве сопряжена с масштабными хищениями, некачественными работами, подделками подписей депутатов и представителей собственников жилья в актах приёмки капремонта. Система приёмки капитального ремонта организована так, что исключает деятельное участие муниципальных депутатов в контроле качества выполненных работ и эффективности расходов.

Эти и другие проблемы с коррупцией в Москве невозможно решить без обеспечения сменяемости власти и усиления роли местного самоуправления. Конгресс отмечает, что мэр Москвы Сергей Собянин несёт личную политическую ответственность за обстановку с коррупцией в столице.

Предложения Конгресса

В связи с изложенным Конгресс настаивает на предоставлении органам местного самоуправления Москвы контрольных полномочий в отношении городских служб на районном уровне, в том числе, в сфере противодействия коррупции. Аналогично депутаты Мосгордумы должны получить полномочия прямого контроля структур мэрии Москвы.

Эти тезисы Конгресс рекомендует отстаивать независимым муниципальным депутатам районов Москвы, а также использовать текущие полномочия для привлечения внимания к проблеме коррупции. Важно активно привлекать внимание независимых журналистов и медиа к проблемам коррупции и открыто рассказывать о найденных случаях коррупции.

Также Конгресс рекомендует гражданам развивать общественное самоуправление, активно использовать полномочия собственников жилья в многоквартирных домах, участвовать в общественном контроле за жилищно-коммунальной сферой и работой госорганов для отстаивания своих прав и законных интересов.

Разработчики:

Депутат МО Хамовники, Директор Центра антикоррупционной политики партии “Яблоко” Алексей Карнаухов, модератор секции.

Депутат МО Черёмушки Юлия Щербакова

Депутат МО Черёмушки Елена Селькова

Администратор Сайта Автор:Администратор Сайта

Благоустройство

Резолюция секции IV Конгресса независимых депутатов.

Создание благоприятной среды в мегаполисе, отвечающей актуальным запросам горожан, задача очень важная и не простая. Достижение результата требует активного диалога с обществом на всех стадиях реализации, от планирования до эксплуатации и обслуживания. Хотя и поставлена задача вовлекать жителей, текущие подходы к ней формальны, не отвечают современным реалиям и по факту непрофессионального взаимодействия с жителями приводят к проектам и планам, которые на самом деле не устраивают никого.Участники секции обсудили сложности, которые они встречают в реализации полномочий в сфере благоустройства и внедрении современных подходов к организации работы с горожанами. В результате были определены три основных вектора, которые помогут обеспечить положительные изменения в этой сфере:

  1. Планирование и открытость – ключевые характеристики эффективной работы в сфере благоустройства. Необходимо подготовить и опубликовать долгосрочные планы развития территории районов. Для разработки важно обеспечить привлечение квалифицированных специалистов (городских планировщиков, архитекторов, ландшафтных дизайнеров и тд). Благоустройство должно развивать и улучшать территорию, а не просто обновлять старое оборудование и покрытия.
  2. Используемые в настоящий момент инструменты вовлечения, такие как формальные опросы, в т.ч. на портале «Активный гражданин», и формальное проведение встреч с гражданами, без использования зарекомендовавших себя практик соучастия в благоустройстве, не являются полноценными и эффективными инструментами вовлечением граждан в процесс принятия решений. Необходимо осваивать форму и содержание соучастного проектирования и бюджетирования, с полноценными сессиями, обсуждениями и исследованиями, проводимыми профессионалами, а не дилетантами, и направленными на реальное выявление и учёт потребностей и мнения всех групп граждан, а не только лишь малочисленных участников встреч с населением и опросов.
  3. Децентрализация решений – вопросы районного благоустройства должны решаться на районном уровне, на сколько это максимально возможно. Функции префектур и городских департаментов должны ограничиваться работой с территориями городского значения, в остальном носить рекомендательный характер и обеспечивать методологическую поддержку.
Бирюков Михаил Автор:Бирюков Михаил

Правовое давление на муниципальных депутатов

Резолюция секции IV Конгресса независимых депутатов.

В настоящее время наметилась тревожная тенденция роста числа противоправных действий и угроз в отношении депутатов Советов депутатов муниципальных округов г. Москвы. В первую очередь объектами противоправных действий становятся депутаты, занимающиеся выявлением фактов коррупции, нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, борьбой с незаконными вырубками и произволом строительных компаний.

Одновременно депутаты, занимающие активную позицию в защите прав своих избирателей, подвергаются необоснованному давлению со стороны правоохранительных органов, административному и уголовному преследованию.        

При этом сотрудники следственных органов фактически самоустранились от проверки заявлений пострадавших депутатов, а органы прокуратуры – от надзора за соблюдением законности в деятельности органов внутренних дел. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с органами федеральной власти обеспечивают на своей территории защиту прав и свобод человека и гражданина, законность, правопорядок, общественную безопасность. Соответственно и органы местного самоуправления, самостоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территориях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципальной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.

Названный перечень вопросов свидетельствует об общности задач, которые должны решать совместными согласованными действиями органы прокуратуры и органы местного самоуправления.

Между тем, уровень прокурорского реагирования районных прокуроров и Прокуратуры г.Москвы как на факты выявленных муниципальными депутатами нарушений законности так на противоправные действия в отношении самих депутатов во многом препятствует эффективной реализации полномочий органов местного самоуправления.

Считаем, что факты противоправных действий и угроз в отношении депутатов Советов депутатов муниципальных округов г.Москвы, бездействие, а иногда и прямые нарушения законности со стороны органов внутренних дел требуют особого внимания и незамедлительных мер прокурорского реагирования.

Гонгальский Максим Автор:Гонгальский Максим

Градостроительство, точечная застройка и фальсификации на публичных слушаниях.

Резолюция по итогам секции IV Конгресса независимых депутатов.

Конгресс констатирует факт активизации градостроительного произвола, в т.ч. точечной застройки в Москве, как правило, незаконной, сопряженной с острыми конфликтами между застройщиками и жителями близлежащих домов, усилению социальной напряженности, обусловленной непрозрачностью принятия градостроительных решений мэрией Москвы, практически тотального игнорирования мнения жителей и депутатов. По ряду объектов публичные слушания не проводятся, любо жители о них практически не информированы, либо организаторы препятствуют полноценному участию жителей в собрании, а предложения жителей не учитываются в выводах комиссий.  Институт публичных слушаний полностью дезавуирован из-за участившихся массовых фальсификаций (тысячи поддельных заявлений жителей районов) общественного мнения структурами, аффилированными с застройщиками и территориальными органами исполнительной власти. Подделки сопровождаются бездействием градостроительных комиссий и правительства Москвы в части расследования фальсификата.

Ради получения своих барышей застройщики при поддержке чиновников правительства Москвы идут на уничтожение природных территорий, культурного наследия, превращение благополучных ранее районов в гетто, готовы приносить в жертву безопасность граждан.  Новой тенденцией стало строительство жилых небоскребов (выше 100 м.) в сложившихся квартах, на территориях ТПУ и т.д. Кроме того, прикрываясь необходимостью реализации программы “реновация”, чиновники стравливают друг с другом жителей, мечтающих о скором переселении, и остальных москвичей, защищающих свои дворы от строек.

Список строительных точек, где решение было принято или принимается вопреки мнению жителей:

1. Раменки. ТПУ Мичуринский проспект. Три 105-метровых жилых небоскреба в составе ТПУ. Около 2000 подписей против, 6000 подписей “за” предположительно подделаны.

2. Раменки. Мичуринский вл. 56. ЖК Небо и дороги. Небоскребы 150 м. высотой строятся вопреки Генплану и без представления проекта на публичные слушания. Против дорог к ЖК Небо подано более 1000 подписей, но около 2000 предположительно подделаны.

3. Раменки. Мичуринский пр-т. вл. 30Б. 17-этажный дом-монстр на месте ранее запланированного детского учреждения. Жители не были адекватно информированы о слушаниях, что привело к острому конфликту.

4. Раменки. Долина реки Раменки. Объекты Дон-Строя “Событие”, “Огни” строятся на территротии прилегающей к ООПТ без ОВОС. Само по себе ООПТ урезано в три раза по сравнению с границами, обусловленными экологическим анализом.

5.  Раменки. Многофункциональная парковая зона 5. Вопреки Генплану принят проект планировки, согласно которому запланирована плотная жилая застройка 20-этажными зданиями. Президент РФ В.В. Путин раскритиковал проект, отметив, что территория, прилегающая к МГУ не должна отдаваться под коммерческую застройку.

6. Раменки. Винницкие кварталы. ЖК высотой до 160 м. в зоне общественной застройки. При этом никакой общественной застройки не планирутся. Жители не были достаточно информированы о публичных слушаниях, которые проходили в Солнцево.

7. Дорогомилово. Бадаевский завод. Уникальная архитектурная жемчужина 19 в. будет уничтожена застройщиками Capital Group, которые планируют построить жилье сверху (!) охраняемого объекта, что, безусловно, приведет к разрушению культурного наследия.

8. Крылатское. Осенний бульвар, д. 12. Италмода. Строительство многоэтажного торгового центра на месте 2-этажного магазина. Подделка подписей, фальсификация на фоне массовых протестов против изменений в ПЗЗ.

9. Кунцево. Ул. Ивана Франко д. 20. Строительство 26-этажного дома компанией ПИК с планами изъятия земель в 47 и 48 квартале Кунцева.

10. Крылатское. Крылатская ул. д. 13. Строительство на землях ООПТ.

11. Люблино. 23-этажный ЖК в составе ТПУ. Оповещение о слушаниях практически отсутствовало.

12. Академический. ТПУ “Профсоюзная”. Торгово-офисные объекты до 78 тыс. кв. м.

13. Филевский парк, Багратионовский пр-д. вл. 5. Увеличение высотности ЖК “Фили-Сити” со 150 до 200 м, плотности застройки с 30 до 45 тыс. м2/га.

14. Обручевский. Застройка промзоны на Чаломея. Недопуск жителей на публичные слушания. Тысячи сомнительных подписей в поддержку проекта.

15. Таганский. Торговый центр вплотную к поликлинике на месте самостроя.

16. Щукино. ул. Расплетина, д. 5. 4 дома высотой 120 м. Общая площадь свыше 70 тыс. кв. м. 15 метров от Курчатовского института.

17. Аэропорт. Ул. Часовая, 28. Строительство домов до 120 м. ПС пока не было.

18. Аэропорт. Ул. Академика Илюшина, 21. Строительство МФЦ высотой до 75 метров.

19. Тропарево-Никулино. ул. Никулинская вл. 2а. Строительство трех 20-этажных жилых домов вместо запланированных ранее детских садов Очаково-Матвеевское: Большая Очаковская, 35А.

20. Восточное Измайлово. Ул. 16 Парковая д. 12. На месте бывшего реабилитационного центра “Солнечный круг”.

21. Головино. Конаковский проезд вл. 9. Жилая застройка 60 м. на месте спортивной и детской площадок.

22. ТиНАО. пос. Комунарка, ЖК Москвичка. На публичных слушаниях было около 1000 подписей против. Официально решение отложено, но строительство ведется.

23. Марьина Роща. ТПУ “Марьина Роща”. Строительство 17-этажного жилого дома в составе ТПУ. Собрано более 1000 подписей против проекта.

24. Останкино. ул. Цандера, д. 7. Строительство 22-этажных домов на озелененной территории.

25. Бутырский. ТПУ “Тимирязевский”. Высотный ЖК в составе ТПУ.

26. Щукино. Волоколамское ш., д. 28. Строительство бизнес-центра высотой 100 м. и площадью 100 тыс. кв. м. на месте сформировавшегося парка.

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

Повестка IV Конгресса

Начало конгресса в 12:00 Место: Red factory. Малая Калужская 15с1

Повестка конгресса.

1. Выборы в Московскую городскую думу (МГД). Политическое заявление Конгресса по грядущим выборам в МГД. (45 минут)
Отношение к барьеру. Рекомендация для московских избирателей. Что делать в спорных округах.
Докладчики: депутат, глава МО Якиманка Андрей Морев, депутат МО Останкинский Сергей Цукасов, депутат МО Черемушки Юлия Щербакова, депутат МО Кунцево Денис Шендерович, депутат МО Аэропорт Павел Ярилин.

2. Учреждение Ассоциации независимых депутатов (АНД). (45 минут)
Краткий отчет Президиума о проделанной работе.
Докладчики: депутат МО Черемушки, Председатель президиума АНД Алексей Виленц, депутат МО Якиманка, член Президиума АНД Дмитрий Зеленов.

Принятие нового Устава и регламента работы Президиума. Докладчики: члены президиума АНД депутат МО Черемушки Алексей Виленц, депутат МО Якиманка Дмитрий Зеленов.
Переучреждение АНД.
Выборы органов управления АНД.
Обсуждение вопросов финансирования АНД.
Докладчики: члены Президиума, кандидаты в члены Президиума.

3. Правовое давление на депутатов. Резолюция конгресса. Докладчик: депутат МО Красносельский, адвокат Михаил Бирюков. (15 минут)

Кофе-брейк (30 минут)

4. Начало работы секций. (60 минут, секции идут одновременно)

  1. Капитальный ремонт: модераторы депутат МО Щукино, основатель проекта kapremont2018.ru Татьяна Яскович, депутат МО Алексеевский Дмитрий Горчаков.
  2. Благоустройство и партисипаторное бюджетирование: модераторы депутат МО Щукино Анастасия Брюханова, депутат МО Якиманка Дмитрий Петров, депутат МО Крылатское Максим Петрунин, депутат МО Тропарево-Никулино Александр Пищальников.
  3. ЖКХ, коррупция и закупки: модераторы депутаты МО Черемушки Юлия Щербакова, Елена Селькова, депутат МО Хамовники, юрист, директор Центра. антикоррупционной политики партии «Яблоко» Алексей Карнаухов.
  4. Правозащита: модераторы депутат МО Красносельский, адвокат Михаил Бирюков, депутат МО Пресненский Николай Васильев.
  5. Экология. Эко-мониторинг, раздельный сбор отходов (РСО), реагенты: модераторы депутат МО Проспект Вернадского Елена Филина, депутат МО Строгино Ирина Копкина, депутат МО Академический Василий Хорошилов.
  6. Формирование районного актива: модераторы депутат МО Академический Нодари Хананашвили, депутат, глава МО Гагаринский Елена Русакова.
  7. Медицина: модератор депутат МО Зюзино, Константин Янкаускас.
  8. Точечная застройка. Публичные слушания: модераторы депутат МО Раменки Максим Гонгальский, депутат МО Останкинский Сергей Цукасов.

5. Заявления от Конгресса по результатам работы секций. (45 минут)

Зеленов Дмитрий Автор:Зеленов Дмитрий

АНД – объединение ресурсов.

Мы с вами находимся в процессе создания Ассоциации независимых депутатов – альтернативы АМОМ и Фонду развития местного самоуправления. Одна из задач АНД – достижение синергетического эффекта благодаря разумному объединению усилий и ресурсов. Большинство проблем, с которыми мы сталкиваемся и вопросы, которые решаем, являются шаблонными для всех районов. С учетом этого, мы должны максимально использовать современные информационно-коммуникационные технологии, коллективный разум и объединенные ресурсы. Успешность такого подхода возможна лишь при максимальной вовлеченности всех нас в эти процессы и требует совместных усилий.

 

Могут быть, например, централизованы следующие инструменты и обеспечение следующих функций:

 

1.     Программные комплексы организации рабочих процессов Аппарата Совета депутатов.

a.     Инструменты автоматизации процесса электронного организационно-распорядительного документооборота.

b.     Электронная приемная для обращений граждан. Систематизация обращений, отслеживание хода выполнения.

c.     Календари, задачи, управление проектами, автоматизация рассылок и уведомлений.

d.     Накопление, систематизация и хранение персональных данных.

2.     Выделение необходимого количества поддоменов третьего уровня на базе домена АНД формата www.xxx.andmos.ru для обеспечения работы всех WEB-сервисов.

a.     Собственные соцсети, чаты.

b.     Сайты Советов депутатов, Сайты (страницы) депутатов, сотрудников, НКО, прочих дочерних и аффилированных структур – по проектам, темам, территориям и т.п.

c.     Интерактивные районные WEB-газеты с возможностью комментирования и обсуждения.

3.     Юридически значимые инструменты цифровой демократии.

a.     Платформа проведения дистанционных онлайн собраний собственников многоквартирных домов с электронным голосованием.

b.     Объединение зарегистрированных на платформе ОСС граждан для проведения электронных опросов, голосований, референдумов по заданным темам и территориям.

4.     Юридическое сопровождение деятельности (консультации, экспертизы, представительство в судах).

5.     Привлечение специалистов для содействия депутатам в рамках их специфических полномочий, требующих специальных знаний и навыков (участие в работе комиссий по приемке работ по капремонту, благоустройству и т.п.)

6.     Привлечение лидеров общественного мнения в качестве консультантов и медиаторов в урегулировании проблем взаимодействия между депутатами, гражданами и внутри Советов депутатов. Комиссия по конфликтам и вопросам этики.

7.     Верстка, редактирование, корректура районных бумажных и WEB-газет.

8.     Централизованные кадровые услуги. Поиск и подбор необходимых специалистов для работы в аппаратах советов и аффилированных структурах.

9.     Сообщество помощников депутатов.

10.   Услуги пресс-секретаря.

11.   Лекции, семинары, круглые столы по актуальным вопросам деятельности муниципальных депутатов и советов.

 

Это лишь некоторые из возможных услуг, которые может оказывать АНД своим членам. Присоединяйтесь, будем объединяться для совершенствования нашей депутатской деятельности и защиты принципов демократии!

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

Встреча с Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы

5 марта 2019г. в 8 час 30 мин делегация Ассоциации независимых депутатов (АНД) встретилась с представителями Конгресса местных и региональных властей Совета Европы в московском программном офисе Совета Европы.

Встреча состоялась по инициативе Конгресса местных и региональных властей Совета Европы и в ответ на обращение АНД в Конгресс от 5/12/2018г.

В составе делегации АНД вошли:

Алексей Виленц – председатель Президиума АНД, депутат муниципального округа (МО) Черёмушки;

Дмитрий Зеленов – член Президиума АНД, депутат МО Якиманка;

Татьяна Крашакова – руководитель Аппарата АНД, депутат МО Кунцево;

Виктор Карпушин – член Президиума АНД, депутат МО Останкинский;

Андрей Морев – глава МО Якиманка;

Ирина Павлова – юрисконсульт Аппарата Совета депутатов МО Якиманка.

Присутствовали также депутаты сельского поселения Барвихинское: Андрей Зюзько и Сергей Теняев.

Со стороны руководства Конгресса местных и региональных властей Совета Европы присутствовали:

Якоб Винен (Нидерланды, мэр города Харлем) – Палата местных властей, эксперт по России;

Стюарт Диксон (Великобритания) – заместитель председателя Комитета по мониторингу Конгресса, член Законодательного Собрания Северной Ирландии;

Стефани Пуарель – секретарь комитета по мониторингу;

Николаос Хлепас (Греция) – эксперт.

Стороны обменялись мнениями по проблемам местного самоуправления. Представителей Конгресса в особенности интересовали следующие вопросы:

  • Размер бюджета советов муниципальных депутатов и как он распределяется.
  • Полномочия советов муниципальных депутатов.
  • Взаимоотношения советов муниципальных депутатов с органами исполнительной власти и Мосгордумой.
  • Как выстраиваются коммуникации и взаимодействие советов муниципальных депутатов с гражданами.
  • Чем муниципальные депутаты реально помогают своим избирателям.
  • Уровень социальной активности граждан, в том числе их участия в выборах.
  • Роль референдумов в местном самоуправлении.

Делегация АНД проинформировала представителей Конгресса о положении дел в интересующих их вопросах. В том числе говорили о необходимости расширения полномочий местного самоуправления и его приведения в соответствие с Европейской Хартией местного самоуправления, ратифицированной Россией еще в 1998 году.

Стороны выразили глубокое взаимное удовлетворение результатами встречи и договорились о поддержании конструктивных контактов с целью развития и укрепления местного самоуправления и мониторинга его динамики.

Президиум АНД

5 марта 2019 г.

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

к независимым депутатам муниципального округа Филёвский Парк

Открытое обращение

Уважаемые коллеги, независимые депутатыдемократы муниципального округа Филёвский Парк!

Год назад все вместе, мы с вами, одержали первую в новейшей истории демократии в России значимую победу такого масштаба. Крайне важно не потерять завоеванные позиции, но повсеместно укреплять их и развивать.

Все мы осознаём насколько непроста работа депутата с убеждениями истинного демократа в системе тоталитарного государства. В особенности это крайне сложно для тех депутатов, которые оказались в меньшинстве, или в паритете со своими идеологическими противниками в своих советах. Вы, как и ещё несколько советов, попали в ситуацию, когда оказалось невозможным избрать нового главу, руководителя совета. Безусловно, это отвлекает и силы, и время от реальных дел на постоянное противостояние чужеродному руководителю, и депутатам –оппонентам. Тем не менее, за прошедший год и в таких советах сложилась система сдержек и противовесов, позволяющая реализовывать общественно полезные проекты и действия.

В этой связи, ваши намерения договориться с единороссовским меньшинством вашего Совета вызывают тревогу и беспокойство.

Конечно, для многих разумный компромисс, способствующий решению общественно значимых задач, предпочтительнее менее эффективному противостоянию.

Однако, на чём основывается ваша уверенность в большей эффективности вашей работы с руководителем-единороссом? И где гарантии того, что ваши договоренности с единороссами о передаче через 2 года руководства Советом вашему представителю будут выполнены? Ни действующее законодательство, ни регламент таких однозначных гарантий не дают. Теоретически такое было бы возможно на основе джентльменского соглашения, но не с единороссами, вся история существования партии которых – это нескончаемая череда обмана, искажений действительности, манипуляций, узурпации власти и уничтожение демократии.

Нам, вашим коллегам, подписавшим данное обращение, не удалось обнаружить в открытом доступе никакой информации о том, что планируемый вами на должность главы округа Д.Прохоров способен отойти от директивных и антинародных методов руководства своей партии и встать на демократическую платформу.

Подобный компромисс, скорее всего, не приведет ни к укреплению демократии, ни к росту эффективности работы вашего Совета, но безусловно чреват потерей вашей репутации и расколом в ваших рядах.

Призываем вас к бдительности и к трезвой оценке ситуации!

10 ноября 2018 года.

Президиум АНД Автор:Президиум АНД

В Конгресс региональных и местных властей Совета Европы

To: Anders Knape, the President of the Congress of Local and Regional Authorities of the European Council and Leendert Verbeek, Chair of the Monitoring Committee

From: The Independent Members of Municipal Councils, Moscow, Russia

Заявление независимых муниципальных депутатов в связи с визитом представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы

 

Уважаемые Г-н Кнапе и Г-н Вербек,

В Москве 23 октября состоялась встреча представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы с депутатами Мосгордумы и некоторыми муниципальными депутатами Москвы. При этом Мосгордума является органом не местного самоуправления (МСУ), а государственной власти (регионального уровня), в то время как органы МСУ в Москве – советы депутатов районов. К сожалению, те, кто реально занимается местным самоуправлением в Москве – независимые муниципальные депутаты на встречу приглашены не были.

Таким образом, эксперты Совета Европы получили недостаточно полное представление о том, как функционирует местное самоуправление в Москве и насколько в реальности исполняется Европейская хартия местного самоуправления.

Между тем, система МСУ, созданная в Москве, далека от тех принципов, которые заложены в Хартии:

  • Не исполняется пункт 1 статьи 3 Хартии, который предполагает право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею.
  • Не исполняется пункт 3 статьи 4, который определяет, что публичная власть должна преимущественно осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданину.  В Москве право управлять значительной частью публичных дел присвоили себе власти регионального уровня. На региональном уровне или структурами, подчиненными непосредственно мэру Москвы решаются все вопросы градостроительства (вплоть до планов межевания), размещения объектов инфраструктуры (вплоть до газетных киосков), организации дорожно-транспортной сети (вплоть до размещения пешеходных переходов), благоустройства территорий (вплоть до планов детских площадок), охраны природы (даже станции экологического мониторинга находятся под контролем региональных структур), социальной политики (вплоть до записи детей в детские сады), образования (вплоть до назначения директоров образовательных учреждений) и многое другое. Мнение депутатов местных советов и органов местного самоуправления при этом игнорируется.
  • Практически полностью не исполняется статья 4, регламентирующая свободу действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции, полноту и исключительность полномочий и проведение заблаговременных консультаций с органами МСУ в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно касающихся органов местного самоуправления. Органы МСУ в Москве наделены ограниченными и неисключительными полномочиями как на законодательном, так и на практическом уровне. Советы депутатов по большинству вопросов собственных полномочий (которые и без того ограничены) обладают только согласовательными и контролирующими функциями, не могут в полной мере планировать и осуществлять необходимые для местного населения проекты. Попытки районных Советов провести местный референдум блокируются региональной властью, в том числе в судебном порядке.
  • Практически полностью не исполняется статья 9 об источниках финансирования МСУ. Московские муниципальные власти не обладают никаким недвижимым имуществом на территории муниципальных округов. В бюджеты МСУ не отчисляются никакие налоговые поступления, собранные на территории МСУ. Основной источник финансирования местных органов самоуправления Москвы — средства, выделяемые из бюджета города. Причем выделение средств происходит по непрозрачной схеме и никак не согласовывается с органами местного самоуправления. При этом бюджеты органов местного самоуправления составляют порядка 20 млн. руб на 100 тыс человек населения в год. То есть финансовое положение МСУ в Москве не позволяет проводить сколько-нибудь значимые действия на благо жителей территорий.

Таким образом, мы, независимые муниципальные депутаты, констатируем, что вопреки уверениям представителей Московской городской думы, местное самоуправление в Москве подавляется исполнительными органами региональной власти, что противоречит Европейской хартии местного самоуправления. Мы призываем представителей Конгресса местных и региональных властей Совета Европы провести дополнительные консультации с независимыми муниципальными депутатами Москвы с тем, чтобы получить объективную картину состояния МСУ в Москве.

Галямина Юлия, депутат МО Тимирязевский

Зеленов Дмитрий, депутат МО Якиманка

Цукасов Сергей, депутат МО Останкино

Хананашвили Нодари, депутат МО Академический

Ирина Донцова, депутат МО Академический

Жилин Денис, депутат МО Можайский.

Горчаков Дмитрий, депутат МО Алексеевский

Силаева Екатерина депутат МО Северное Измайлово

Яскович Татьяна, депутат МО Щукино

Ярилин Павел, депутат МО Аэропорт

Дикарёв Василий, депутат МО Якиманка

Шапошникова Анна депутат МО Южное Тушино

Боровский Руслан Александрович, депутат МО Отрадное

Крашакова Татьяна Владимировна, депутат МО Кунцево

Фильченко Галина Александровна, депутат МО Тверской

Балановский Леонид Игоревич, депутат МО Аэропорт

Гершберг Евгения Игоревна, депутат МО Тропарево-Никулино

Виктор Карпушин, депутат МО Останкино

Олешкевич Денис Валерьевич, депутат МО Савёловский

Филина Елена Евгеньевна, проспект Вернадского

Павлов Игорь Сергеевич, депутат МО Алексеевский

Прушинский Сергей Анатольевич, депутат МО Теплый Стан

Костромичев Антон Александрович, депутат МО Северное Тушино

Соленова Мария Сергеевна, депутат МО Сокол

Морев Андрей Зиновьевич, глава МО Якиманка, депутат

Гришин Антон Андреевич, депутат МО Зюзино

Власов Сергей Сергеевич, депутат МО Печатники

Хорошилов Василий Вадимович, депутат МО Академический

Николай Дижур, депутат городского округа Чехов.

Лукьянец Марина, депутат МО Тропарево-Никулино

Виленц Алексей, депутат МО Черемушки

The Independent Members of Municipal Councils

Declaration on the Visit of the Monitoring Committee of the Congress to Moscow

 

 

Dear Mr. Knape and Mr. Verbeek,

 

October, 23, 2018 a delegation from the Congress had a monitoring visit to Russian Federation. The declared goal was to «examine the situation of local and regional democracy in the light of the provisions of the European Charter of Local Self-Government, ratified by the country in 1998».

The report of the mission is still not published. However, we are sure that the declared goal was not achieved and the delegation could not get the real idea how the local self-governments works and how the European Charter of Local Self-Government is implemented.

The reason is that the delegation met only with the officials, who are interested to conceal the distressful situation with local democracy in Russia. All of them are either reporting to the anti-democratic president (as the Federal Ministers) or are supported by the United Russia Party, which is responsible for all the anti-democratic reforms of the recent years. None of the oppositional members of the Regional Parliament (Moscow City Duma) or municipal councils was invited.

We state that the real situation with the local democracy allover in Russia and in Moscow in particular is much worse than it was presented to the delegation and even worse that could be imagined. It is very far from the principles of the Charter.

 

  • The Item 1 of the Article 3 (the right and the ability of local authorities, to regulate and manage a substantial share of public affairs under their own responsibility and in the interests of the local population) is not executed.
  • The Item 3 of the Article 4 (Public responsibilities shall generally be exercised, in preference, by those authorities which are closest to the citizen) are almost abandoned. In Moscow the right to regulate and manage the public affairs is arrogated by the city government and its branches. Moscow mayor or the structures that are reporting to him solve all the issues of land use (including the establishment of the borders of estates), deployment of service enterprises (including news-stands), organization of traffic networks (including the deployment of particular bus stops or pedestrian crossings), neighborhood improvement (including planning particular playgrounds), environmental protection (having all the control laboratories in subordination), social policy (including registration children to kindergartens), school education (including appointment of school headmasters). The opinion of the members of municipal councils (the only elected officials at municipal level) is usually ignored by the city governmental structures.
  • The Article 4 (full discretion to exercise the initiatives, full and exclusive powers etc.) is almost not fulfilled. In fact, the whole power at the municipal territory belongs to the district governments (“Uprava”). The local elected self-government is presented only by municipal councils that have very limited and restricted power. The heads of Upravas are appointed by the mayor and municipal councils and actually cannot be withdrawn. At the best situation the municipal councils approve some (not all) plans of the Upravas and hear the annual reports of some local officials, but can not appoint or withdraw them. The attempts to organize local referendums are blocked by the structures of the city government by different methods including courts.
  • The Article 9 (the adequate financial resources) is also abandoned. Municipal councils don’t own any real estate and other properties – all the public property belongs to the city government. No taxes are assigned to the municipal budgets except for ridiculous 0.1533% of the income tax (which will be lowered to 0.141% at 2021). The annual income of the majority of the municipalities (with average population of 100 thousand people) is about $300000 (three hundred thousand dollars) — $3 per one inhabitant per year. Thus, the financial resources do not allow the municipalities to make anything significant in the interests of the local population.

Thus, we, the members of municipal councils, who are independent from the Moscow city government and the United Russia Party, state that, despite the assurance of the representatives of the Moscow City Parliament, the self-government in Moscow is oppressed by the regional government that contradicts the European Charter of Local Self-Government. We appeal the Congress and its Monitoring Committee to consult the independent members of municipal councils before making the draft report on the monitoring visit. We could tell much more about the mechanisms of oppression and give proofs based on the Federal and Moscow City legislation, published decisions of municipal councils, judicial cases and others.

Galyamina Yulia, Timiryasevsky municipality

Zhilin Denis, Mozhaysky municipality

Morev Andrey, Yakimanka, the head of Yakimanka municipality

Zelenov Dmitry, Yakimanka municipality

Dikarjev Vasily, Yakimanka

Tcukasov Sergey, Ostankino

Karpushin Viktor, Ostankino

Hananashvili Nodari, Akademichesky

Dontcova Irina, Academichesky

Gorchakov Dmitry, Alekseevsky

Pavlov Igor, Alekseevsky

Silaeva Ekaterina, North Izmailovo

Yaskovich Tatiana, Shchukino

Yarilin Pavel, Aeroport

Shaposhnikova Anna Svetlana, Southern Tushino

Borovsky Ruslan, Otradnoe

Krashakova Tatiana, Kuntsevo

Filchenko Galina, Tverskoy

Balanovsky Leonid, Aeroport

Gershberg Eugenia, Troparevo-Nikulino

Lukianets Marina, Troparevo-Nikulino

Oleshkevich Denis, Savelovsky

Filina Elena, Vernadsky Avenue

Prushinsky Sergey, Teply Stan

Kostromichev Anton, Northern Tushino

Solenova Maria, Sokol

Grishin Anton, Zuzino

Vlasov Sergey, Pechatniki

Horoshilov Vasily, Academichesky

Dizhur Nikolay, Chehov town council

Vilentc Alexey, Cheremushki